Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2005 г. N А21-2256/04-С2 Жалоба Росимущества на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что с жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле, удовлетворена, так как ссылка суда на то, что в суде первой инстанции Минимущество России не было заменено в соответствии с АПК РФ на Росимущество, ошибочна, поскольку в указанном порядке суд производит процессуальное правопреемство в случае реорганизации юридического лица, однако в данном случае Минимущество России упразднялось с проведением ликвидационной процедуры, а его функции в особом порядке переданы вновь образованному федеральному агентству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 2005 г. N А21-2256/04-С2

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от ОАО "Модуль" Сорокина В.А. (доверенность от 25.02.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2005 по делу N А21-2256/04-С2 (судьи Попова Н.М., Полубехина Н.С., Фокина Е.А.),

установил:

Министерство имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущество России) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Модуль" (далее - ОАО "Модуль") об обязании ответчика исполнить распоряжение Минимущества России от 16.01.2002 N 68-р "О передаче недвижимого федерального имущества, находящегося на балансе ОАО "Модуль", федеральному государственному унитарному предприятию "Опытное конструкторское бюро "Факел". Последнее привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (далее - ФГУП "ОКБ "Факел").

Определением от 05.11.2004 (судья Шанько О.А.) исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как подписанное неуполномоченным лицом, так как на момент подачи иска полномочиями по управлению делами Минимущества России, упраздняемого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314, обладал председатель ликвидационной комиссии, а исковое заявление подписано первым заместителем Министра.

С апелляционной жалобой на данное определение обратилось Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2005 производство по апелляционной жалобе прекращено на том основании, что с жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле, процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем замены Минимущества России на Росимущество суд первой инстанции не производил.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2005 возвращена кассационная жалоба Росимущества на определение от 05.11.2004 как поданная по истечении установленного срока подачи жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2005 Росимущество просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, поскольку истец не заявлял об отказе от апелляционной жалобы, оснований для прекращения производства по жалобе у суда не имелось; суд должен был произвести процессуальное правопреемство и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу вынести постановление.

В судебном заседании представитель ОАО "Модуль" против удовлетворения жалобы возражал, соглашаясь с обжалуемым судебным актом.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в апелляционном порядке судебные акты, принятые арбитражным судом первой инстанции, имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Прекращая производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части первой статьи 150 упомянутого Кодекса, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Росимущество не являлось лицом, участвующим в деле.

Между тем в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Минимущество России наряду с другими федеральными министерствами, государственными комитетами и ведомствами упразднено, образовано Росимущество, которому переданы правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом упраздняемого Минимущества России.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" Росимущество осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом. В соответствии с пунктом 3 данного постановления Росимуществу переданы территориальные органы упраздняемого Минимущества России.

В связи с изложенным производство в суде апелляционной инстанции не могло быть прекращено по мотиву обращения с апелляционной жалобой Росимущества, которое должно быть допущено к участию в арбитражном деле вместо упраздненного Минимущества России.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что в суде первой инстанции Минимущество России не было заменено в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Росимущество, ошибочна. В порядке, предусмотренном названной статьей, суд производит процессуальное правопреемство в случае реорганизации юридического лица.

Однако в данном случае Минимущество России упразднялось с проведением ликвидационной процедуры, а его функции в особом порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314, переданы вновь образованному федеральному агентству.

Таким образом, поскольку при принятии обжалуемого определения судом не были учтены указанные выше обстоятельства и нарушены нормы процессуального права, данный судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба Росимущества - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2005 по делу N А21-2256/04-С2 отменить.

Апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2004 направить для рассмотрения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий Судьи

И.В.Сергеева И.Л.Грачева

А.В.Кадулин