Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2005 г. N А56-10754/2001 Жалоба ЗАО об отмене определения суда, которым кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском срока, установленного на обжалование, а также о принятии указанной жалобы к производству удовлетворена в части отмены определения, так как кассационная жалоба поступила в суд в пределах двухмесячного срока с момента принятия обжалуемого судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2005 г. N А56-10754/2001

ГАРАНТ:

См. также:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2005 г.

определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июня 2007 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2007 г.

определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2006 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2005 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2001 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Сергеевой И.В. и Сосниной О.Г.,

рассмотрев 12.05.2005 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу председателя совета учредителей закрытого акционерного общества "Ленстройматериалы" Никулина В.Ф. на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2005 по делу N А56-10754/2001 (судья Афанасьев С.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Ленстройматериалы" (далее - ЗАО "Ленстройматериалы"), свыше трех месяцев имеющего перед КУГИ задолженность по арендной плате в сумме 7151225 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2001 заявление КУГИ принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению вопроса о введении процедуры наблюдения и назначении временного управляющего назначено на 05.09.2001.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2001, в отношении ЗАО "Ленстройматериалы" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Субботин С.М..

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2002 ЗАО "Ленстройматериалы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2004 срок конкурсного производства продлен до 30.12.2004.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2005 отклонено ходатайство ЗАО "Ленстройматериалы" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 16.09.2004.

ЗАО "Ленстройматериалы" обратилось с кассационной жалобой на определение от 28.02.2005, которая определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2005 возвращена в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.

В жалобе на определение от 19.04.2005 ЗАО "Ленстройматериалы" просит его отменить, принять кассационную жалобу к производству.

Законность определения от 19.04.2005 проверена в кассационном порядке.

Жалоба на определение от 19.04.2005 от имени ЗАО "Ленстройматериалы" подписана председателем совета учредителей, генеральным директором данного общества Никулиным В.Ф.

В соответствии с пунктом 2 статьи 98 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника. Полномочия руководителя должника переходят к конкурсному управляющему.

Кроме того, приказом конкурсного управляющего от 28.05.2002 N 18 Никулин В.Ф. уволен с должности генерального директора и, следовательно, на момент подписания жалобы не являлся генеральным директором.

В то же время согласно пункту 3 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статьи 2 названного Закона представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника при проведении процедур банкротства.

В связи с этим подписанная Никулиным В.Ф. жалоба рассматривается как жалоба, поданная представителем учредителей (акционеров) ЗАО "Ленстройматериалы".

В силу пункта 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда без извещения сторон.

Статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

На основании положений указанной статьи, а также статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции может быть подана в двухмесячный срок с момента его принятия.

Поскольку кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции от 28.02.2005 поступила 04.04.2005, то есть в пределах двухмесячного срока с момента принятия указанного определения, основания для ее возвращения в связи с пропуском срока на ее подачу отсутствовали.

Ввиду изложенного определение от 19.04.2005 подлежит отмене.

Поскольку к жалобе на указанное определение не приложены ни кассационная жалоба на определение от 28.02.2005, ни приложенные к ней документы (приложена только не заверенная надлежащим образом копия данной жалобы), суд кассационной инстанции лишен возможности решить вопрос о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2005 по делу N А56-10754/2001 отменить.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова И.В. Сергеева

О.Г. Соснина