Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2005 г. N А56-157/2005 Иск ООО о признании недействительными решений ИФНС и об обязании налогового органа возместить на расчетный счет Общества сумму НДС удовлетворен, так как выводы Инспекции о заключении налогоплательщиком сделок с целью изъятия средств из федерального бюджета не подтверждены достоверными доказательствами и являются предположительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2005 г. N А56-157/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Эридан Плюс" Подуздовой А.А. (доверенность от 05.05.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Черникова С.М. (доверенность от 27.01.2005 N 17/1086),

рассмотрев 24.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2005 (судьи Шульга Л.А., Тимошенко А.С., Протас Н.И.) по делу N А56-157/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эридан Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 11.10.2004 N 485/07, от 11.11.2004 N 544/07, от 10.12.2004 N 599/07 и об обязании налогового органа возместить путем возврата на расчетный счет заявителя 25 036 905 руб. налога на добавленную стоимость за июнь-август 2004 года.

Решением суда от 20.01.2005 заявление Общества удовлетворено полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2005 решение суда оставлено без изменения, а производство по апелляционной жалобе налогоплательщика прекращено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и недостаточное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно предъявило к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость, поскольку из представленных налогоплательщиком документов усматривается умышленное совершение сделок с целью изъятия средств из федерального бюджета путем возмещения налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральные проверки представленных Обществом деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь, июль и август 2004 года, в соответствии с которыми к возмещению заявлено соответственно 1 071 615 руб., 13 205 407 руб. и 10 759 883 руб. налога.

В ходе налоговых проверок выявлено, что Общество не находится по адресу, указанному в учредительных документах и у него отсутствуют специально оборудованные складские помещения; счета заявителя и покупателя товара открыты в одном банке и полученные налогоплательщиком денежные средства в один день перечисляются в счет оплаты таможенных платежей. Учитывая данные обстоятельства, Инспекция посчитала, что Общество заключало сделки купли-продажи товара с целью изъятия денежных средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость.

По результатам налоговых проверок Инспекцией приняты решения от 11.10.2004 N 485/07, от 11.11.2004 N 544/07 и от 10.12.2004 N 599/07 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности и отказе в возмещении 1 071 615 руб., 13 205 407 руб. и 10 759 883 руб. налога на добавленную стоимость соответственно за июнь, июль и август 2004 года.

Общество не согласилось с указанными решениями налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что налогоплательщиком выполнены все необходимые условия для возмещения налога из бюджета. При этом недобросовестность Общества как налогоплательщика не доказана налоговым органом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо представить доказательства фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплаты налога таможенным органам и принятия на учет импортированного товара.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контрактов от 05.03.2004 N 002/032-04, от 05.03.2004 N 003/710-04 и от 21.06.2004 N 009/642-04, заключенных с иностранными организациями - "Inter Fruit S.A.", Аргентина, "Van Doorn.", Южная Африка, "Euroconnection SRL", Румыния, импортировало товар (фрукты) с целью его дальнейшей реализации.

Факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия его на учет подтверждаются копиями грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов, книгами покупок и продаж, счетами-фактурами, накладными, товаросопроводительными документами, карточками бухгалтерского учета.

Судом установлено, что таможенные платежи и в их составе налог на добавленную стоимость уплачивались Обществом за счет собственных денежных средств, поступивших ему в счет оплаты реализованного товара. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями грузовых таможенных деклараций и платежных поручений с отметками таможенных органов о списании сумм налога и таможенных платежей.

Таким образом, судебные инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, сделали правильный вывод о том, что налогоплательщик подтвердил фактический ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации и его дальнейшую реализацию, а также уплату налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Суды обоснованно не приняли во внимание доводы Инспекции о том, что Общество не находится по юридическому адресу, поскольку в соответствии с положениями статей 171 и 172 НК РФ данное обстоятельство само по себе не имеет правового значения для принятия налога на добавленную стоимость к вычету.

Несостоятельной является и ссылка налогового органа на проведение участниками сделок расчетов в одном банке, поскольку наличие у организаций расчетных счетов в одном банке не противоречит нормам налогового и гражданского законодательства.

Налоговым органом в соответствии с требованиями статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства недобросовестности Общества при предъявлении им к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. Выводы Инспекции о заключении налогоплательщиком сделок с целью изъятия средств из федерального бюджета не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами и являются предположительными. Поэтому судебные инстанции правомерно отклонили как недоказанные ссылки Инспекции на недобросовестность заявителя.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2005 по делу N А56-157/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Н.А. Морозова

В.В. Старченкова