Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2005 г. N А56-25895/04 Производство по кассационной жалобе ООО на решение суда по делу о признании недействительными решения ИФНС и требования об уплате налога прекращено, так как в данном случае Обществом в нарушение АПК РФ в кассационную инстанцию обжаловано решение суда, не вступившее в законную силу, поскольку налоговым органом данное решение обжаловано в апелляционном порядке в установленный срок

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2005 г. N А56-25895/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "УльтраБалт" Миняева Н.В. (доверенность от 24.03.2003 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Волосных О.Н (доверенность от 04.04.2005 N 03-04/4897), приступив 31.05.2005 в открытом судебном заседании к рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УльтраБалт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2005 по делу N А56-25895/04 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УльтраБалт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 28.06.2004 N 15-04/8543 и требования об уплате налога от 28.06.2004 N 1-15-12/44.

Решением суда от 03.02.2005 требования общества удовлетворены частично. Решение налогового органа от 28.06.2004 N 15-04/8543 и требование об уплате налога от 28.06.2004 N 1-15-12/44 признаны недействительными в части доначисления 1 913 144 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 21 896 руб. пеней и взыскания 162 713 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом расходы по госпошлине оставлены на заявителе.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит изменить решение суда. По мнению подателя жалобы, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должны быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что налоговый орган 02.03.2005 - в срок, установленный для апелляционного обжалования, обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 03.02.2005. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела ксерокопиями апелляционной жалобы от 02.03.2005 N 03-04/2998 и почтовой квитанции серии 191025-55 N 02048.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В силу статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку налоговым органом решение от 03.02.2005 обжаловано в апелляционном порядке в установленный срок, следует признать, что в данном случае обществом в нарушение статьи 273 АПК РФ в кассационную инстанцию обжаловано решение суда, не вступившее в законную силу. Следовательно, поскольку в настоящее время у лиц, участвующих в деле, отсутствует право на обжалование судебного акта в кассационном порядке, производству по делу в суде кассационной инстанции по данной жалобе подлежит прекращению применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная обществом в связи с подачей кассационной жалобы, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 150 (подпункт 1 пункта 1), 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УльтраБалт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2005 по делу N А56-25895/04 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УльтраБалт" из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Дело N А56-25895/04 направить в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев