Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2006 г. N А56-25895/2004 Иск ООО о признании недействительными решения и требования ИФНС не удовлетворен, поскольку Инспекция правомерно отказала Обществу в возмещении НДС в связи с тем, что Общество не подтвердило понесение реальных затрат по уплате НДС поставщику товара в части, оплаченной векселями, так как не представило доказательств оплаты указанных ценных бумаг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2006 г. N А56-25895/2004

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Копылова С.А. (доверенность от 22.11.2005 N 03-04/18971), от общества с ограниченной ответственностью "УльтраБалт" Миняева Н.В. (доверенность от 24.03.2004),

рассмотрев 20.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УльтраБалт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по делу N А56-25895/2004 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семиглазов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УльтраБалт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), от 28.06.2004 N 15-04/8543 и требования от 28.06.2004 N 1-15-12/44.

Решением суда от 03.02.2005 решение и требование инспекции признаны недействительными в части доначисления 1 913 144 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 21 896 руб. пеней и взыскания 162 713 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением от 26.12.2005 суд апелляционной инстанции решение суда от 03.02.2005 отменил в части признания недействительными решения и требования инспекции по эпизодам отсутствия реальных затрат по оплате приобретенного у ООО "Новос" товара за счет заемных средств, неправомерного включения в налоговые вычеты за июнь 2003 года 308 333 руб. НДС и необоснованного включения в состав налоговых вычетов 165 138 руб.

НДС. В этой части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отмены решения суда и в этой части оставить в силе решение суда, ссылаясь на необоснованность и незаконность постановления апелляционной инстанции в этой части.

Законность обжалуемого постановления апелляционного суда в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления НДС за период с 01.01.2003 по 30.09.2003.

В ходе проведения проверки налоговый орган установил, в частности, что общество в июне 2003 года неправомерно предъявило к вычету 308 333 руб. НДС ввиду отсутствия реальных затрат на приобретение товара - использования для оплаты продукции заемных средств и в июле 2003 года - 165 138 руб. НДС, поскольку поставщиком произведен возврат денежных средств, ошибочно перечисленных обществу в счет оплаты товара.

Общество не согласилось с указанным решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, правомерно отменил решение суда первой инстанции, не признав за обществом право на возмещение из бюджета 308 333 руб. и 165 138 руб. НДС.

Как следует из статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. При приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы, услуги).

Статья 172 Кодекса определяет порядок применения налоговых вычетов. Пунктом 1 этой статьи установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 2 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Таким образом, право плательщика НДС на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товаров (работ, услуг). В случае, если в качестве оплаты налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная фактически налогоплательщиком, определяется не по стоимости товара (работ, услуг), оплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.

Налоговое законодательство не содержит определения балансовой стоимости, поэтому согласно статье 11 Кодекса этот термин следует определять в том значении, в каком он используется в нормативных актах по бухгалтерскому учету.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" оценка имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.

Следовательно, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение.

В данном случае суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, сделал вывод о том, что общество не подтвердило наличие фактических затрат на приобретение этих ценных бумаг и, соответственно. - затрат по уплате налога поставщику товаров.

Как видно из материалов дела, общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Логиконсалт" (далее - ООО "Логиконсал") договор займа от 16.03.2003. Согласно условиям договора срок возврата займа установлен в течение 10 дней с момента предъявления заимодавцем требования о возврате займа. На основании указанного договора и согласно акту приема-передачи от 16.03.2003 обществу передан вексель третьего лица на сумму 1 850 000 руб. Оплата товара, приобретенного обществом у ООО "Новос" по накладной от 12.06.2003 N 148, произведена указанным векселем.

При таких обстоятельствах безусловных доказательств наличия у общества фактических затрат на приобретение товара в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о непредставлении обществом доказательств оплаты векселей, приобретенных у ООО "Логиконсал". является правильным и подтвержденным материалами дела. Оснований для переоценки данного вывода апелляционного суда не имеется.

Следовательно, в данном случае общество не подтвердило и наличие реальных затрат по уплате НДС поставщику товара в части, оплаченной этим векселем.

В доводах кассационной жалобы общество не приводит ссылок на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции в данной части.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции по указанному эпизоду и удовлетворения жалобы общества.

Инспекцией исключены из сумм НДС, предъявленных к вычету, 165 138 руб. налога, перечисленных обществом ООО "Евроопт" по договору от 10.06.2003 в составе цены за приобретенный товар (990 828 руб.), ввиду отсутствия оплаты товара в связи с возвратом указанной суммы обществу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что общество 01.07.2003 заключило договоры займа с ООО "Евроопт", согласно которым последнее предоставляет обществу 3 000 000 руб. беспроцентного займа, а общество представляет ООО "Евроопт" 10 000 000 руб. беспроцентного займа. Платежными поручениями от 08.07.2003 N 272 и от 09.07.2003 N 273 ООО "Евроопт" направляет 990 828 руб. 31 коп. на счет Общества как возврат ошибочно перечисленных. Письмом от 10.07.2003 N 55 ООО "Евроопт" сообщило обществу о назначении платежа в платежных поручениях N 272 и 273: "Выдача по договору займа от 01.07.03 б/н". При этом в журнале проводок общество отразило полученные суммы по платежному поручению N 272 как возврат денежных средств, по платежному поручению N 273 - как полученный займ. Судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам и сделан вывод о неподтверждении обществом права на налоговый вычет.

В полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка обстоятельств, установленных судом.

Учитывая изложенное, инспекцией правомерно доначислен НДС и выставлено требование на неправомерно предъявленные июне - июле 2003 года налоговые вычеты.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по делу N А56-25895/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УльтраБалт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Е.В. Боглачева