Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2005 г. N А56-13616/04 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС и об обязании ответчика принять решение о возмещении указанной суммы налога путем возврата на расчетный счет истца удовлетворен, так как решением суда, имеющим преюдициальное значение, решение Инспекции об отказе Обществу в возмещении спорной суммы НДС признано незаконным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2005 г. N А56-13616/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Метэкс" Алексеевой А.Б. (доверенность от 26.01.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Вепревой Т.В. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/358),

рассмотрев 06.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 09.08.2004 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2005 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13616/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метэкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга; далее - налоговая инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате 1 718 093 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года и об обязании налоговой инспекции принять решение о возмещении названной суммы налога путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 09.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2005, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, им правомерно решением от 04.02.2004 N 20/68 отказано заявителю в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку у общества отсутствуют собственные либо арендованные складские помещения, не представлены доказательства фактического получения, транспортировки и оприходования товара.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2004 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении 1 718 093 руб. налога на добавленную стоимость согласно налоговой декларации по налогу за октябрь 2003 года путем возврата указанной суммы на расчетный счет.

Поскольку налоговая инспекция 1 718 093 руб. налога на добавленную стоимость заявителю не возвратила, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворил требование налогоплательщика.

Как следует из статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принимает решение о возврате указанной в заявлении суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Таким образом, налоговая инспекция обязана по истечении трех календарных месяцев, следующих за отчетным налоговым периодом, принять решение о возврате налогоплательщику из бюджета незачтенной суммы налога.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что заявитель неправомерно предъявил к вычету из бюджета спорную сумму налога, поскольку не подтвердит факты хранения, транспортировки и оприходования товара.

Из материалов дела следует, что после представления обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года и соответствующих документов, налоговая инспекция провела их камеральную проверку, по результатам которой вынесла решение от 04.02.2004 N 20/68 о доначислении заявителю 2 655 142 руб. налога на добавленную стоимость за проверенный период. Основанием для принятия указанного решения послужило то, что общество не подтвердило обоснованность налоговых вычетов, примененных в октябре 2003 года, по суммам, уплаченным налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку не подтвердило факты получения и оприходования товара.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2004 по делу N А56-8306/04, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 26.05.2004 и кассационной инстанции от 25.08.2004, названное решение налоговой инспекции признано недействительным. Суд признал, что общество документально подтвердило право на возмещение налога на добавленную стоимость в октябре 2003 года.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку в данном случае незаконное бездействие налогового органа подтверждено материалами дела и не отрицается самой налоговой инспекцией, то вывод судов первой и апелляционной инстанций о необходимости обязать инспекцию возвратить обществу из бюджета 1 718 093 руб. налога на добавленную стоимость за указанный налоговый период, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их отмены и удовлетворения жалобы налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13616/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова