Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2000 г. N 01-01/49 Дело по иску АО к ООО о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы и встречному иску о взыскании расходов по очистке и сдаче делянок, по хранению и химической обработке лесоматериалов, по ремонту и содержанию лесовозных дорог и убытков в виде неполученной прибыли от недоруба древесины направлено на новое рассмотрение, так как для определения законодательства, на основании которого должен быть разрешен спор (финского или российского) необходимо было исследовать обстоятельства связанные с исполнением по контракту, имеющим решающее значение для его содержания, суд указанных обстоятельств не исследовал

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2000 г. N 01-01/49

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Скворцова О.Ю.,

при участии от ООО "Компания Меридиан" Швец И.Н. (доверенность от 10.12.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания Меридиан" на решение от 27.08.99 (Тимошенко А.С.) и постановление апелляционной инстанции от 15.11.99 (судьи Кудрявцева Н.И., Ульянова Л.В., Панова Т.Е.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N 01-01/49,

установил:

Акционерное общество "Меколин" (Финляндия) (далее - АО "Меколин") в лице ликвидатора обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Меридиан" Карельской общественной организации "Инвалид Чернобыля" (далее - ООО "Компания Меридиан") о взыскании задолженности в сумме 3 563 867 руб. 57 коп., эквивалентных 982 350 финских марок.

Ответчиком заявлено встречное требование о взыскании 109 674 финских марок расходов по очистке и сдаче делянок, по хранению и химической обработке лесоматериалов, 60 000 финских марок расходов по ремонту и содержанию лесовозных дорог и 305 500 финских марок убытков в виде неполученной прибыли, вызванных недорубом 25 500 куб. м древесины.

Решением от 27.08.99 с ООО "Компания Меридиан" взыскано в пользу АО "Меколин" 4 262 416 руб. 65 коп. В удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.99 решение оставлено без изменения.

Принятые судебные акты обоснованы ссылками на гражданское законодательство Российской Федерации, регулирующее взаимоотношения участников договора подряда.

В кассационной жалобе ООО "Компания Меридиан" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что суд неправильно определил применимое право при разрешении спора по внешнеэкономической сделке.

В судебном заседании представитель ООО "Компания Меридиан" поддержал кассационную жалобу и просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, находит, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Согласно материалам дела между ООО "Компания Меридиан" (заказчиком) и АО "Меколин" (подрядчиком) 17.11.97 заключен контракт N 57/151038/97-7, в соответствии с которым заказчик поручает подрядчику рубку леса в объеме 35.000 кубометров в различных лесхозах Республики Карелия. Пунктом 4 контракта определено, что в случае возникновения спора таковой подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Карелия.

Суд, рассматривая спор между участниками указанного контракта, квалифицировал взаимоотношения сторон как подрядные и применил к ним соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем согласно части пятой статьи 166 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик к правам и обязанностям по внешнеэкономическим сделкам, не перечисленным в пунктах 1-4 этой статьи (а договор подряда не указан в этом перечне), применяется право страны, где учреждена, имеет место жительства или основное место деятельности сторона, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания такого договора.

Таким образом, для определения законодательства, на основании которого должен быть разрешен спор (финского или российского) необходимо было исследовать обстоятельства связанные с исполнением по контракту, имеющим решающее значение для его содержания.

Суд не исследовал указанных обстоятельств, в связи с чем в судебном решении, в нарушение статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует обоснование того, по какой причине российское право избрано применимым.

Таким образом, решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Поскольку судьба встречного иска связана с результатами рассмотрения первоначального иска, оба требования должны быть рассмотрены в ходе нового судебного разбирательства в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду, в соответствии со статьей 166 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, необходимо исследовать обстоятельства исполнения по контракту, что будет являться решающим фактором для определения применимого права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.99 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N 01-01/49 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина К.Ю. Коробов О.Ю. Скворцов