Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2000 г. N А05-5198/99-284/12 Иск ООО к ФСС РФ о признании недействительным акта документальной ревизии в части доначисления страховых взносов, пеней и штрафа не удовлетворен, так как в проверяемый период оплата труда по совместительству не была включена в перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в ФСС РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2000 г. N А05-5198/99-284/12

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Закордонской Е.П., Хохлова Д.В., при участии от ООО "Миг" Краснянского В.А. (доверенность от 18.05.2000 N 078), Походий В.И. (доверенность от 20.01.2000), от Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Кутрухиной Л.М. (доверенность от 29.12.99 N 1-2790),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миг" на решение от 28.09.99 (судьи Ивашевская Л.И., Пигурнова Н.И., Сметанин К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2000 (судьи Волков Н.А., Сумарокова Т.Я., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5198/99-284/12,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Миг" (далее - ООО "Миг") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Региональное отделение) о признании недействительным акта документальной ревизии от 21.10.98 N 101 в части доначисления 545 рублей страховых взносов, 4219 рублей пеней и 20202 рублей финансовых санкций ( 10101 рубль - сокрытый фонд оплаты труда, 10101 рубль - штраф в размере от 100% сокрытого фонда оплаты труда).

Решением от 28.09.99 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 17.03.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Миг" просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, судебные акты противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 04.04.96, 11.11.97, 24.02.98, 23.12.99, и вынесены с нарушением Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации).

В судебном заседании представители ООО "Миг" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Регионального отделения, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в ходе документальной ревизии начисления, поступления и расходования средств государственного социального страхования Российской Федерации ООО "Миг", проведенной Региональным отделением, установлено, что истец не начислил страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации на суммы оплаты труда при совместительстве за сентябрь 1995 года в размере 10101 рубля. По результатам проверки составлен акт от 21.10.98 N 101, которым доначислены страховые взносы, пени и финансовые санкции. Акт от 21.10.98 утвержден распоряжением управляющего Региональным отделением от 10.01.99 N 4.

В соответствии с пунктом 15 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101, страховые взносы начисляются на все виды оплаты труда (в денежной и натуральной форме по всем основаниям), за исключением видов заработной платы и других выплат, на которые действующими нормативными актами страховые взносы не начисляются.

Норматив отчислений в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 5,4% от начисленной оплаты труда по всем основаниям установлен Федеральным законом Российской Федерации от 23.07.94 N 11-ФЗ. Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.95 N 3-ФЗ с 01.01.95 сохранены порядок, размеры и условия уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, действовавшие в 1994 году.

Согласно пункту 5 постановления Верховного Совета Российской Федерации "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Государственный фонд занятости населения Российской Федерации на второе полугодие 1993" от 09.07.93 N 5357-1, действовавшего в сентябре 1995 года, и пункту 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации к плательщикам, нарушившим порядок уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, применяются финансовые санкции, предусмотренные Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 2122-1.

В соответствии с пунктом 7 названного Порядка к плательщикам страховых взносов применяются финансовые санкции в виде всей сокрытой или заниженной при начислении страховых взносов суммы оплаты труда и штрафа в том же размере.

Поскольку в проверяемый период оплата труда по совместительству не была включена в перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также учитывая, что судом установлен факт занижения ООО "Миг" суммы оплаты труда при начислении страховых взносов, Региональное отделение правомерно доначислило страховые взносы, пени и применила финансовые санкции, предусмотренные названным выше Порядком.

Нормы части первой НК Российской Федерации подлежат применению к отношениям по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации с даты введения в действие Федерального Закона Российской Федерации от 09.07.99 N 154-ФЗ, то есть с 18.09.99. Следовательно, суд правомерно не применил НК Российской Федерации при рассмотрении иска о признании недействительным акта ревизии от 21.10.98, так как суд проверяет законность ненормативного акта на предмет соответствия его законодательству, действовавшему на момент его принятия.

В то же время кассационная инстанция отмечает, что при фактическом взыскании финансовых санкций необходимо учесть требования статей 5 и 122 НК Российской Федерации.

Нарушений правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлениях 1996-1999 годов, при рассмотрении данного спора судами первой и второй инстанций кассационная инстанция не установила.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2000 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5198/99-284/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миг" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Е.П. Закордонская

Д.В. Хохлов