Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2000 г. N А56-10559/00 Жалоба Университета на постановление суда по делу о взыскании с подателя жалобы в пользу ОАО задолженности за потребленную электроэнергию не удовлетворена, так как ссылка Университета на то, что Общество не обращалось в банк за получением с него задолженности, как это предусмотрено Правилами пользования электрической энергией, а также условиями заключенных между сторонами договоров, несостоятельна, поскольку, в частности, условия отдельных договоров о безакцептном списании денежных средств противоречат ГК РФ и Указу Президента РФ "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2000 г. N А56-10559/00

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2000 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Коробова К.Ю., Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Ленэнерго" Летягина Д.Б. (доверенность от 29.12.2000 N 585-2000), Мельникова Н.Е. (доверенность от 29.12.2000 N 570-2000), от Российского государственного гидрометеорологического университета Урбановича Б.В. (доверенность от 11.01.2001 N 24),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российского государственного гидрометеорологического университета на решение от 26.06.2000 (судья Корж Н.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2000 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Левченко Ю.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10559/00,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российскому государственному гидрометеорологическому университету (далее - Университет) о взыскании 1 157 258 руб. 27 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с апреля 1997 года по февраль 2000 года.

До вынесения решения ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Министерства образования Российской Федерации.

Названное ходатайство отклонено судом с учетом отсутствия согласия со стороны истца.

Решением от 26.06.2000 исковые требования удовлетворены в размере 956 212 руб. 66 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2000 решение изменено, с Университета в пользу ОАО "Ленэнерго" взыскано 598 091 руб. 55 коп. задолженности.

В кассационной жалобе Университет просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении иска отказать.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Правил пользования электрической энергией" следует читать "Правил пользования электрической и тепловой энергией"

В обоснование своего требования податель жалобы указал, что ОАО "Ленэнерго" не обращалось в банк за получением с ответчика задолженности, как это предусмотрено пунктом 6.2 Правил пользования электрической энергией, а также условиями заключенных между сторонами договоров.

Кроме того, Университет считает, что ОАО "Ленэнерго" не обосновало свои требования соответствующими расчетами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры электроснабжения от 06.10.94 N 15-15015 и от 01.06.99 N 15 о/с 15015 в соответствии с которыми у Университета образовалась задолженность.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на условия договоров о безакцептном списании и Правила пользования электрической и тепловой энергией, утвержденные приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.81 N 310.

Кассационная инстанция находит данный довод подателя жалобы неправомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 18.09.92 N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса" безакцептный порядок расчетов за продукцию предприятий топливно-энергетического комплекса не распространяется на бюджетные организации. Следовательно, Правила пользования электрической энергией в части безакцептного списания (в частности для бюджетных организаций) противоречат вышеназванному Указу.

Кроме того, Правила пользования электрической и тепловой энергией, утвержденные Министерством энергетики и электрификации СССР от 06.12.81 N 310, отменены приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 10.01.2000 N 2.

Условия отдельных договоров о безакцептном списании денежных средств противоречат пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванному Указу Президента Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел иск по существу.

Довод Университета о том, что представленные истцом расчеты необоснованны, также, по мнению кассационной инстанции, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик не привел каких-либо доказательств, подтверждающих неправильность расчета суммы задолженности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что постановлением апелляционной инстанции изменено решение первой инстанции, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2000 по делу N А56-10559/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российского государственного гидрометеорологического университета - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов К.Ю. Коробов

О.Г. Соснина