Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2000 г. N А56-10559/00 Жалоба Университета на определение и постановление суда, которыми оставлены без рассмотрения замечания подателя жалобы на протокол судебного заседания в связи с пропуском срока, не удовлетворена, так как в данном случае отсутствуют уважительные причины для восстановления срока на подачу указанных замечаний

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2000 г. N А56-10559/00

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2000 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Коробова К.Ю., Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Ленэнерго" Летягина Д.Б. (доверенность от 29.12.2000 N 585-2000), Мельникова Н.Е. (доверенность от 29.12.2000 N 570-2000), от Российского государственного гидрометеорологического университета Урбановича Б.В. (доверенность от 11.01.2001 N 24),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российского государственного гидрометеорологического университета на определение от 07.07.2000 (судья Корж Н.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2000 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Левченко Ю.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10559/00,

установил:

Определением от 07.07.2000 оставлены без рассмотрения замечания Российского государственного гидрометеорологического университета (далее - Университет), поданные им на протокол судебного заседания в связи с пропуском срока.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2000 определение от 07.07.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением процессуального законодательства. По мнению Университета, суд нарушил пункт 1 статьи 125 и пункт 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не установил обстоятельства, позволяющие сделать вывод о пропуске срока на подачу замечаний.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

По мнению кассационной инстанции, суд надлежащим образом исследовал все представленные подателем жалобы доводы, после чего сделал правомерный вывод об их несостоятельности ввиду отсутствия уважительных причин для восстановления срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Университета.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 07.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10559/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российского государственного гидрометеорологического университета - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов К.Ю. Коробов

О.Г. Соснина