Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2005 г. N А26-12323/04-211 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении авансовых платежей по налогу на прибыль, НДС, соответствующих пеней и транспортного налога удовлетворен, в том числе по эпизоду взыскания авансовых платежей по налогу на прибыль, поскольку суммы, исчисленные по транспортному и земельному налогам, правомерно включены Обществом в состав расходов при определении базы, облагаемой налогом на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2005 г. N А26-12323/04-211

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 06.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2005 по делу N А26-12323/04-211 (судья Подкопаева А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Кривцылес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия (далее - инспекция) от 03.11.2004 N 26.

Судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией налоговых органов произведена замена Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия.

Решением суда от 18.02.2005 заявление общества удовлетворено полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда по эпизодам включения в состав расходов начисленных сумм авансовых платежей по транспортному налогу и земельному налогу, начисления пеней по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2004 года и по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права - статей 272, 264, 285, 286, 287, 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 01.07.2004, о чем составлен акт от 11.10.2004 N 16.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений обществом налогового законодательства.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 03.11.2004 N 26 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении авансовых платежей по налогу на прибыль, НДС, пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль, транспортного налога и НДС.

Общество не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества, и кассационная инстанция считает решение правильным.

В ходе проверки установлено, что по данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2004 года обществом получен убыток в сумме 435 583 руб.

Инспекцией выявлено, что налогоплательщик при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в состав прочих расходов излишне включил начисленные суммы авансовых платежей по транспортному налогу, земельный налог, сроки уплаты по которым еще не наступили, и сумму транспортного налога за 2003 год, доначисленную налоговым органом по решению от 19.05.2004. По мнению инспекции, в соответствии с пунктом 1 статьи 252, подпунктом 1 пункта 1 статьи 264, подпунктом 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ начисленные суммы налогов и сборов являются прочими расходами и уменьшают налогооблагаемую базу того отчетного периода, к которому они относятся. Поскольку налоговым периодом по транспортному и земельному налогам является календарный год, то налоговый орган к расходам 1-го полугодия отнес половину начисленных по расчетам авансовых платежей по транспортному и земельному налогам за 2004 год, а не всю сумму начисленных в 1-м полугодии платежей. Транспортный налог за 2003 год, доначисленный по решению от 19.05.2004 N 97 и отнесенный обществом на расходы в 1-м полугодии 2004 года, исключен налоговым органом из состава расходов. По мнению инспекции, транспортный налог за 2003 год в соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ должен быть включен в расходы 2003 года. В связи с изложенным инспекция установила завышение расходов за 1-е полугодие 2004 года на 717 740 руб., определила налогооблагаемая прибыль в размере 282 157 руб. и исчислила авансовые платежи по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2004 года в размере 67 700 руб. и за 3-й квартал 2004 года - в размере 67 700 руб.

Общество не согласилось с инспекцией о доначислении авансовых платежей по налогу на прибыль и оспорило решение налогового органа в арбитражный суд, поскольку в соответствии с положением об учетной политике налогооблагаемая прибыль рассчитывается методом начисления, следовательно, для расходов в виде сумм авансовых платежей по налогу на прибыль датой их осуществления признается дата начисления налогов. При этом налогоплательщик сослался на пункт 7 статьи 272 НК РФ и Методические рекомендации, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 N БГ-3-02/729.

Суд удовлетворил заявление общества по этому эпизоду.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы в виде сумм налогов и сборов, начисленных в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.

Пунктом 7 статьи 272 НК РФ установлено, что датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 Кодекса дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей.

Проанализировав названные нормы, суд первой инстанции пришел к выводу, что если суммы налогов (авансовых платежей по налогам) были уплачены (перечислены) в более поздние сроки, чем они были начислены, то датой осуществления расходов при методе начисления нужно считать дату начисления налогов. Датой начисления налогов является дата отражения платежей по налогам в учете.

Статьей 7 Закона Республики Карелия N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон N 384-ЗРК) установлено, что налогоплательщики, являющиеся организациями, не позднее 20 марта текущего налогового периода представляют в налоговый орган расчет авансовых платежей по транспортному налогу.

По Закону Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (статьи 16, 17) земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется ими ежегодно по состоянию на 01 июня, не позднее 01 июля они обязаны представлять в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.

Как установлено судом первой инстанции, общество представило в налоговый орган расчет авансовых платежей по транспортному налогу за 2004 год, исчислив авансовые платежи в сумме 438 731 руб., налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год, исчислив земельный налог в сумме 908 259 руб. Названные декларации представлены в установленные сроки соответственно 20 марта и 30 июня 2004 года. Начисление сумм авансовых платежей по названным налогам произведено в 1-м полугодии 2004 года.

Приказом об учетной политике общества установлено, что налогооблагаемая прибыль рассчитывается методом начисления, в связи с чем с учетом положений статьи 272 НК РФ при исчислении обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2004 года в состав расходов подлежит включению вся сумма исчисленных в налоговых декларациях авансовых платежей по транспортному налогу и земельного налога за 2004 год.

Инспекция по результатам камеральной проверки приняла решение от 19.05.2004 N 97, которым доначислила обществу транспортный налог за 2003 год в сумме 44 245 руб.

Согласно статье 7 Закона N 384-ЗРК транспортный налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками, являющимися организациями, по месту нахождения транспортных средств не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период.

Налогоплательщики, являющиеся организациями, представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Начисленный налоговым органом транспортный налог за 2003 год в сумме 44 245 руб. должен быть включен налогоплательщиком в налоговую декларацию, представляемую не позднее 01.03.2004, то есть в 1-м полугодии 2004 года.

Таким образом, доначисленный транспортный налог за 2003 год также относится к расходам 1-го полугодия 2004 года.

Правильным является вывод суда о том, что вышеназванные суммы налогов правомерно включены обществом в состав расходов при исчислении базы облагаемой налогом на прибыль, за 1-е полугодие 2004 года. Поскольку по итогам 2003 года, 1-го квартала и полугодия 2004 года обществом получен убыток, в соответствии с пунктом 2 статьи 286 НК РФ расчет авансовых платежей по налогу на прибыль за полугодие и 3-й квартал 2004 года не должен производиться.

Суд также обоснованно указал на неправомерность начисления авансовых платежей по налогу на прибыль за 3-й квартал 2004 года, поскольку период проверки ограничен - с 01.01.2003 по 01.07.2004.

Суд первой инстанции согласился с позицией налогоплательщика о том, что начисление пеней за неуплату ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль неправомерно, поскольку налоговым периодом является год, следовательно, налогооблагаемая база и итоговая сумма налога исчисляются по истечении налогового периода.

Кассационная инстанция считает, что решение суда не подлежит отмене по этому эпизоду.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (пункт 1 статьи 55 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 274 НК РФ при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.

Налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года (статья 285 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 286 НК РФ если иное не установлено пунктами 4 - 5 статьи 286 Кодекса, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено статьей 286 Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном статьей 286 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что авансовые платежи представляют собой налог в виде авансовых платежей, уплачиваемых по итогам отчетного периода, а их уплата в соответствии со статьей 287 НК РФ является способом внесения в бюджет налога, обеспечивающим его равномерное поступление в течение налогового периода. Неуплаченные суммы авансовых платежей являются задолженностью.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2001 N 82-О, сроки уплаты налогов и сборов согласно Налоговому кодексу Российской Федерации устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57 НК РФ), при этом уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации и другими актами законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 58 НК РФ). Следовательно, внесение платежей до истечения налогового периода, как это предусмотрено оспариваемыми нормами, не противоречит общим началам налогового законодательства.

Таким образом, авансовый платеж по налогу на прибыль определяется по итогам отчетного периода, а авансовые ежемесячные платежи внутри отчетного периода, уплачиваемые в бюджет в установленные в пункте 2 статьи 287 НК РФ сроки, учитываются при исчислении итоговой суммы платежа по результатам отчетного периода.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при рассмотрении споров, связанных со взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 названного Кодекса.

Следовательно, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания с налогоплательщика пеней за нарушение сроков уплаты авансовых платежей только по налогам, исчисляемым расчетным путем вне привязки к реальным финансовым результатам деятельности налогоплательщика и уплачиваемым в течение налогового периода.

Таким образом, начисление пеней на сумму авансового платежа по налогу на прибыль, исчисляемого по итогам отчетного периода, является правомерным, а на сумму ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль, исчисляемого расчетным путем, - незаконным.

В данном случае начисление пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 1-е полугодие 2004 года неправомерно, поскольку по итогам 1-го квартала и полугодия 2004 года обществом получен убыток.

При проверке правильности начисления НДС за 1-е полугодие 2004 года установлено, что общество выявляло недостачи бензина и относило затраты на его приобретение на расходы. По мнению инспекции, поскольку бензин, приобретенный для осуществления деятельности, облагаемой НДС, не использовался в производстве, суммы НДС, ранее принятые к вычету, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в части стоимости недостачи товара, в связи с чем инспекция доначислила 1 959 руб. НДС, начислила пени и применила ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя по этому эпизоду.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 2 статьи 170 НК РФ указаны условия, при которых суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг).

В случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет (пункт 3 статьи 170 НК РФ).

Приведенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога, ранее предъявленных к вычету по товарам, приобретенным для использования в операциях, признаваемых объектами налогообложения, но впоследствии не использованным в этих операциях в связи с недостачей товара.

Кроме того суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив в совокупности представленные сторонами доказательства пришел к выводу, что выявленная обществом недостача бензина не превышает норм естественной убыли и связана с производственной деятельностью общества.

Таким образом судом правильно применены нормы материального права и отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2005 по делу N А26-12323/04-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

В.В. Старченкова