Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2005 г. N А44-63/04-С6 Дело по иску ОАО к Администрации, Минтруду РФ, Минфину РФ и Комитету финансов о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления ветеранам и инвалидам скидки по абонентской плате за телефон и радио направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал вопрос о том, включен ли в абонентскую плату за пользование телефоном и радио НДС и предъявлена ли сумма, составляющая размер НДС, ко взысканию в составе размера исковых требований, а также не дал оценку этому факту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июня 2005 г. N А44-63/04-С6

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Новгородтелеком" Чапаевой Т.Г. (доверенность от 29.12.2004), от Министерства финансов Российской Федерации Бойцовой Е.В. (доверенность от 09.02.2005), от Комитета финансов администрации Новгородской области Даниловой И.А. (доверенность от 06.12.2004),

рассмотрев 07.06.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Комитета финансов администрации Новгородской области на решение от 29.10.2004 (судья Никитина Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 (судьи Дмитриева Т.А., Александров С.А., Чепрасов А.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-63/04-С6,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Новгородтелеком" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Новгородской области и Министерству труда и социального развития Российской Федерации о взыскании 7 275 702 руб. убытков, образовавшихся в результате предоставления ветеранам и инвалидам 50-процентной скидки по абонентской плате за телефон и радио в 2000 году во исполнение Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен Комитет социальной защиты Новгородской области.

Определениями от 02.02.2004 и от 26.05.2004 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и Комитет финансов администрации Новгородской области.

Решением от 29.10.2004 исковые требования удовлетворены путем взыскания с казны Новгородской области в лице Комитета финансов 626 326 руб., с казны Российской Федерации в лице Минфина РФ 6 649 376 руб. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит обжалуемые судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права, дело передать на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд не выяснил, все ли бюджетные средства распределило Министерство труда и социального развития Российской Федерации. Минфин РФ полагает, что органы социальной защиты не вправе подписывать акты сверки задолженности на сумму, превышающую лимиты бюджетных обязательств; его вина в недополучении истцом доходов отсутствует; суд неправомерно взыскал сумму налога на добавленную стоимость, включенную в размер иска.

Комитет финансов Новгородской области в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права, дело передать на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, его вина отсутствует, так как он полностью выполнил свои бюджетные обязательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом в 2000 году в соответствии со статьями 28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьями 10 и 14 Федерального закона "О ветеранах" льготным категориям граждан предоставлена 50-процентная скидка за пользование телефоном и радио. Факт предоставления льгот и размер понесенных в связи с этим расходов подтверждаются материалами дела.

Возникновение в связи с этим у истца убытков послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относятся к компетенции федеральных органов государственной власти.

Статьей 28 названного Закона инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой. Источник финансирования этой льготы Законом не определен.

Статьей 14 Федерального закона "О ветеранах" для инвалидов войны предусмотрена оплата услуг за пользование радио в размере 50 процентов.

Статья 10 названного Закона предусматривает возмещение расходов по оплате услуг за пользование радио за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, за пользование телефоном - за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 30 Федерального закона "О связи" предприятия связи имеют право на возмещение недополученных доходов при предоставлении льгот по оплате услуг связи.

Суд обеих инстанций сделал вывод о необходимости взыскания доходов, недополученных истцом при предоставлении льгот по оплате услуг связи, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", за счет казны Российской Федерации в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований, а доходов, недополученных истцом при предоставлении льгот по оплате за пользование радио, установленных Федеральным законом "О ветеранах" - за счет казны Новгородской области и взыскал с казны Российской Федерации и казны Новгородской области 6 649 376 руб. и 626 326 руб. соответственно.

При этом суд не исследовал вопрос о том, включен ли в абонентскую плату за пользование телефоном и радио налог на добавленную стоимость и предъявлена ли сумма, составляющая размер налога на добавленную стоимость, к взысканию в составе размера исковых требований, а также не дал оценку этому факту.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-63/04-С6 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк