Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2006 г. N А44-63/04-С6 Иск ОАО к Администрации и Минздравсоцразвития о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления ветеранам и инвалидам скидки по абонентской плате за телефон и радио частично удовлетворен путем взыскания за счет казны РФ в лице Минфина РФ, поскольку суд установил, что истцом были израсходованы все денежные средства, перечисленные в виде субвенций из федерального бюджета и сделал вывод о необходимости взыскания доходов, недополученных истцом при предоставлении льгот по оплате услуг связи, установленных Законом "О социальной защите..."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июля 2006 г. N А44-63/04-С6

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Афанасьева С.В., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Новгородтелеком" Чапаевой Т.Г. (доверенность от 13.03.2006),

рассмотрев 18.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 23.11.2005 (судья Никитина Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2006 (судьи Александров С.А., Деменцова И.Н., Чепрасов А.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-63/04-С6,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Новгородтелеком" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Новгородской области и Министерству труда и социального развития Российской Федерации о взыскании 7 275 702 руб. убытков, образовавшихся в результате предоставления ветеранам и инвалидам 50 - процентной скидки по абонентской плате за телефон и радио в 2000 году во исполнение Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен Комитет социальной защиты Новгородской области.

Определениями от 02.02.2004 и от 26.05.2004 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и Комитет финансов Новгородской области.

Решением от 29.10.2004 исковые требования удовлетворены путем взыскания с казны Новгородской области в лице Комитета финансов 626 326 руб., с казны Российской Федерации в лице Минфина РФ 6 649 376 руб. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2005 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2005 названные решение и постановление апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новгородской области.

Решением от 23.11.2005 с казны Российской Федерации в лице Минфина РФ взыскано 5 540 925 руб. 02 коп., с казны Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области взыскано 521 917 руб. 46 коп. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2006 решение изменено. С казны Российской Федерации в лице Минфина РФ взыскано 1 064 700 руб. 84 коп. убытков, с казны Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области взыскано 191 535 руб. убытков. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит постановление апелляционной инстанции отменить в части взыскания с него убытков как вынесенное с нарушением норм материального права, в иске к Минфину РФ отказать. По мнению подателя жалобы, убытки истца должны быть взысканы либо с Новгородской области, поскольку она должна принимать участие в финансировании расходов по предоставлению льгот ветеранам и инвалидам, либо с Министерства труда и социального развития Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета, так как они не представили в Минфин РФ заявок о внесении изменений в бюджетную роспись; кроме того, Минфин РФ считает, что суд неправильно определил размер убытков.

Законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом в 2000 году в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьями 10 и 14 Федерального закона "О ветеранах" льготным категориям граждан предоставлена 50 - процентная скидка за пользование телефоном и радио. Факт предоставления льгот и размер понесенных в связи с этим расходов подтверждаются материалами дела.

Возникновение в связи с этим у истца убытков послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относятся к компетенции федеральных органов государственной власти.

Статьей 28 названного Закона инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50 - процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой. Источник финансирования этой льготы Законом не определен.

Статьей 14 Федерального закона "О ветеранах" для инвалидов войны предусмотрена оплата услуг за пользование радио в размере 50 процентов.

Статья 10 названного Закона предусматривает возмещение расходов по оплате услуг за пользование радио за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, за пользование телефоном - за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 30 Федерального закона "О связи" предприятия связи имеют право на возмещение недополученных доходов при предоставлении льгот по оплате услуг связи.

Суд обеих инстанций, учитывая, что Новгородской областью были израсходованы все денежные средства, перечисленные в виде субвенций из федерального бюджета, сделал правомерный вывод о необходимости взыскания доходов, недополученных истцом при предоставлении льгот по оплате услуг связи, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", за счет казны Российской Федерации в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований, а доходов, недополученных истцом при предоставлении льгот по оплате за пользование радио, установленных Федеральным законом "О ветеранах", - за счет казны Новгородской области.

При этом суд апелляционной инстанции правильно применил срок исковой давности и изменил решение суда в части размера взысканных сумм и обоснованно отказал во взыскании суммы задолженности за январь-ноябрь 2000 года, а также суммы, составляющей налог на добавленную стоимость, включенной истцом в размер иска.

Вместе с тем из расчета убытков, имеющегося в томе 5 на листе дела 3, следует, что задолженность федерального бюджета за декабрь 2000 года составляет не 161 306 руб., как указано в постановлении апелляционной инстанции, а 115 670 руб., из которых 23 134 руб. составляет сумма налога на добавленную стоимость.

Таким образом, с казны Российской Федерации подлежит взысканию не 1 064 700 руб. 84 коп., а 1 022 815 руб. 17 коп.

Довод подателя жалобы о наличии переплаты по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федеральному закону "О ветеранах" в связи с перечислением истцу в декабре 2000 года сумм, больших, чем было начислено, кассационной инстанцией не принимается, поскольку платежные документы в томе 3 на листах дела 63, 64, 94 и 95 не содержат в графе "назначение платежа" указаний на месяц, за который производится возмещение расходов, поэтому истец был вправе учитывать поступившие средства, в том числе и в декабре 2000 года, как погашение задолженности за прошлые месяцы.

Довод подателя жалобы об отсутствии со стороны Новгородской области и Министерства труда и социального развития Российской Федерации заявок на изменение размера финансирования кассационной инстанцией не принимается, как не имеющий правового значения.

Довод подателя жалобы о том, что убытки истца должны быть взысканы с Министерства труда и социального развития Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета, также не принимается в связи с отсутствием доказательств наличия у этого министерства остатков неизрасходованных либо израсходованных не по целевому назначению денежных средств.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 03.04.2006 по делу N А44-63/04-С6 изменить, изложив второй абзац его резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет ее казны в пользу открытого акционерного общества 1 022 815 руб. 17 коп. убытков".

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов С.В. Афанасьев

И.М. Тарасюк