Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2005 г. N А42-9255/02-С1 Жалоба Кооператива на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и возвращении данной жалобы не удовлетворена, так как суд не признал указанные в спорном ходатайстве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 2005 г. N А42-9255/02-С1

ГАРАНТ:

См. также:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2004 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2005 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2005 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2005 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу жилищно-строительного кооператива "Мурманск-33" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2005 по делу N А42-9255/02-С1 (судьи Изотова С.В., Афанасьев С.В., Кириллова И.И.),

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2004 по делу N А42-9255/02-С1, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2004, с жилищно-строительного кооператива "Мурманск-33" (далее - Кооператив) в пользу муниципального унитарного предприятия "Домсервис" взыскано 31 519,82 руб. задолженности; в остальной части в иске отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2004 кассационная жалоба Кооператива на решение от 08.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2004 Арбитражного суда Мурманской области по настоящему делу возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2005 определение от 16.12.2004 оставлено без изменения.

Кооператив 10.03.2005 повторно подал кассационную жалобу на решение от 08.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2004 с ходатайством о восстановлении срока ее подачи.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2005 Кооперативу отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 08.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2004. Кассационная жалоба возвращена ее подателю.

В жалобе Кооператив просит отменить определение от 04.04.2005, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Податель жалобы полагает, что суд неправомерно признал причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы неуважительными.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов, и возвращается арбитражным судом кассационной инстанции, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на решение от 08.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2004 повторно подана 10.03.2005, то есть по истечении установленного для обжалования срока.

При подаче данной кассационной жалобы, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока ее подачи, заявитель указал на незаконность и необоснованность определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2004. По мнению Кооператива, при подаче первой кассационной жалобы он не пропустил процессуальный срок подачи кассационной жалобы, поскольку этот срок истекал 18.11.2004, а не 17.11.2004, как указано в определении от 16.12.2004.

Ссылка на указанное обстоятельство обоснованно отклонена судом, поскольку законность данного определения проверена Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа и определением от 14.02.2005 оно оставлено без изменения.

Других уважительных причин в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявителем не приведено.

При таком положении следует признать, что определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы является законным и подлежит оставлению в силе.

Определение от 04.04.2005 вынесено с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2005 по делу N А42-9255/02-С1 оставить без изменения, а жалобу жилищно-строительного кооператива "Мурманск-33" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий