Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2005 г. N А26-6459/04-14 Дело по иску Учреждения к Минфину Республики о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг лицам, имеющим право на льготы, направлено на новое рассмотрение, так как материалы дела не содержат сведений о том, все ли льготники, компенсацию расходов на предоставление льгот которым требует истец, являются нанимателями жилых помещений, поэтому суд лишен возможности определить сумму, начисленную им за капитальный ремонт

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июня 2005 г. N А26-6459/04-14

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Чертилиной З.А.,

при участии от муниципального учреждения по управлению жилищным фондом "Служба заказчика" Ушакова А.А. (доверенность от 29.12.2004), от Министерства финансов Республики Карелия Кузнецова Р.Г. доверенность от 12.01.2005),

рассмотрев 31.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2004 (судья Денисова И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2005 (судьи Желтянников В.И., Копылова Л.С., Барканова Я.В.) по делу N А26-6459/04-14,

установил:

Муниципальное учреждение по управлению жилищным фондом "Служба заказчика" (далее - Служба заказчика) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК) о взыскании 10 797 445 руб. 28 коп. (с учетом частичной оплаты расходов после обращения с иском в суд) убытков, которые истец понес в связи с предоставлением в 2003 году 50-процентной скидки по оплате жилья и коммунальных услуг лицам, имеющим право на льготы в соответствии с Законом Республики Карелия "Об установлении звания "Ветеран труда Республики Карелия и порядке его присвоения" (далее - Закон РК).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена администрация города Петрозаводска (далее - Администрация).

Решением от 14.12.2004 исковые требования удовлетворены: с Минфина РК за счет казны Республики Карелия в пользу Службы заказчика взыскано 10 797 445 руб. 28 коп. компенсационных выплат.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РК просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением судом норм материального права. Податель жалобы считает, что суд неправомерно взыскал 898 972 руб. 73 коп., начисленные нанимателям жилых помещений за капитальный ремонт.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2003 году Служба заказчика при взимании платы за жилье и коммунальные услуги во исполнение Закона предоставляло 50-процентную льготу соответствующим категориям граждан.

В связи с этим у истца возникли убытки в сумме 15 743 170 руб. 33 коп., что и послужило основанием для обращения Службы заказчика в арбитражный суд.

До вынесения решения по делу ответчик перечислил Администрации в счет компенсации выплат Службе заказчика 4 945 725 руб. 05 коп., которые учтены при определении суммы, подлежащей взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьями 3 и 4 Закона РК социальная защита лиц, которым присвоено звание "Ветеран труда Республики Карелия", обеспечивается на территории Республики Карелия мерами социальной защиты, предусмотренными Федеральным законом "О ветеранах" для ветеранов труда.

Финансирование расходов на реализацию прав и льгот этим лицам производится за счет республиканского бюджета.

Порядок возмещения данных расходов утверждается Председателем Правительства Республики Карелия.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 7 статьи 22" следует читать "подпунктом 7 пункта 1 статьи 22"

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона "О ветеранах" ветеранам труда предоставлено право на оплату коммунальных услуг в размере 50%.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 16.04.2002 N 50-П утвержден Порядок выделения и расходования средств республиканского бюджета на реализацию льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан в соответствии с федеральным и республиканским законодательством (далее - Порядок), которым определен порядок финансирования расходов, в том числе на реализацию Закона РК. Постановлением главы самоуправления г. Петрозаводска от 17.04.2002 N 1691 утвержден Порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот на оказание жилищно-коммунальных услуг и проезд в транспорте за счет средств, полученных от Министерства финансов Республики Карелия, согласно которому на Администрацию возложена обязанность заключать договоры с предприятиями на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот на оказание жилищно-коммунальных услуг.

Как видно из материалов дела, в соответствии с утвержденным Порядком 01.01.2003 Администрация и Служба заказчика заключили договор о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот на оказание жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Законом РК. В соответствии с пунктом 1.2 договора Администрация возмещает предприятию расходы, связанные с предоставлением льгот на оказание жилищно-коммунальных услуг, в пределах средств, выделяемых на эти цели Минфином РК.

Как установлено судом первой инстанции, возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот, в 2003 году истцу произведено не в полном размере.

Таким образом, кассационная инстанция признает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что требование истца подлежит удовлетворению за счет казны Республики Карелия.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что сумма иска включает расходы, возникшие у истца в связи с предоставлением льгот по оплате капитального ремонта.

Кассационная инстанция считает вывод суда об обоснованности требований истца в этой части неправомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсационных выплат за предоставление Службой заказчика льгот нанимателям жилых помещений по оплате капитального ремонта жилищного фонда, суд первой инстанции сослался на положения пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887, в соответствии с которыми структура платежей граждан (кроме собственников частных домовладений), проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, включает плату за капитальный ремонт жилищного фонда.

Однако в связи с принятием 06.05.2003 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 должно применяться с учетом положений названного Закона, не предусматривающих включение в оплату жилья нанимателям жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда оплаты за капитальный ремонт жилого дома.

Материалы дела не содержат сведений о том, все ли льготники, компенсацию расходов на предоставление льгот которым требует истец, являются нанимателями жилых помещений Поэтому суд кассационной инстанции лишен возможности определить сумму, начисленную им за капитальный ремонт. Кроме того, расчеты сумм доходов, выпадающих в связи с предоставлением льгот в соответствии с Законом РК, представленные на листах дела 5-6 и 92-93, имеют разные суммы в начислениях за капитальный ремонт.

Ввиду изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить указанные недостатки, а также установить, включен ли в сумму иска налог на добавленную стоимость, и дать оценку правомерности требований истца в этой части.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2005 по делу N А26-6459/04-14 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

З.А. Чертилина