Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2000 г. N А56-14731/00 Жалоба ООО на определение суда о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, поскольку в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины по кассационной жалобе податель не представил необходимых документов, свидетельствующих о его имущественном положении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2000 г. N А56-14731/00

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Власовой М.Г., судей Казанцевой Р.В., Коняевой Е.В.,

при участии в судебном заседании от Северо-Западного округа внутренних войск МВД России Лысенко Г.Г. (доверенность от 18.07.2000), от НПО ЦКТИ Жердиева С.С. (доверенность от 05.01.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витола" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2000 по делу N А56-14731/00 (судья Кириллова И.И.),

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2000 возвращена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Витола" (далее - ООО "Витола") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2000, поскольку к ней не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а ходатайство о предоставлении отсрочки судом отклонено.

ООО "Витола" в кассационной жалобе просит определение от 06.10.2000 отменить, считая его незаконным, и принять жалобу к производству.

Представитель ООО "Витола" в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания податель жалобы извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представители Северо-Западного округа внутренних войск МВД России и акционерного общества открытого типа "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И.Ползунова" с доводами жалобы не согласны и просят оставить ее без удовлетворения, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 4 части первой статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, если ходатайство об этом отклонено.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Витола" 02.10.2000 подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2000 по делу N А56-14731/00. К кассационной жалобе было приобщено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения решения по другому делу. В обоснование ходатайства ООО "Витола" ссылалось на то, что "с ноября 1999 года по настоящее время из-за подлога учредительных документов в органе госрегистрации ответчик не имеет возможности осуществлять судебную защиту и совершать другие необходимые для этого действия". Других причин, препятствующих ответчику уплатить государственную пошлину по жалобе, в ходатайстве не содержалось.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

ООО "Витола" не представило необходимых документов, свидетельствующих об имущественном положении общества.

С учетом изложенного судьей Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа обоснованно отклонено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и жалоба возвращена заявителю.

Руководствуясь статьями 168, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2000 по делу N А56-14731/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Витола" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Р.В. Казанцева