Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2005 г. N А56-22693/04 Дело по иску КУГИ о взыскании с Общественного движения задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения направлено на новое рассмотрение, так как в соответствии с договором арендатор обязан производить за свой счет капитальный ремонт, затраты на проведение такого ремонта могут быть зачтены в счет арендной платы; из письма, направленного ответчиком в адрес КУГИ, следует, что ремонт в арендуемых помещениях был произведен, однако данное обстоятельство судом не исследовалось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2005 г. N А56-22693/04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 14.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского регионального общественного движения "Молодые спасатели" на решение от 15.09.2004 (судья Барканова Я.В.) и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2005 (судьи Кожемякина Е.В., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22693/04,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому региональному общественному движению "Молодые спасатели" (далее - СПб РОД "Молодые спасатели") о взыскании 303 783 руб. 90 коп., в том числе 270 680 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2004 по 30.06.2004 и 17 674 руб. 65 коп. пеней, на основании договора от 02.08.2001 N 02-А-003752 аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания пеней и просил взыскать с ответчика 33 103 руб. 43 коп. пеней за тот же период.

Решением от 15.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2005, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе СПб РОД "Молодые спасатели" просит изменить состоявшиеся судебные акты в части взыскания задолженности по арендной плате и взыскать с СПб РОД "Молодые спасатели" задолженность в размере 31 238 руб. 99 коп. В остальной части судебные акты просит оставить без изменения. По мнению подателя жалобы, выводы суда противоречат материалам дела и действующему законодательству. Доказательства изменения вида деятельности ответчика и целей использования арендованного помещения в материалах дела отсутствуют, следовательно КУГИ неправомерно изменил размер арендной платы в одностороннем порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.08.2001 между КУГИ (арендодатель) и СПб РОД "Молодые спасатели" (арендатор) заключен договор N 02-А-003752 аренды нежилых помещений общей площадью 836,8 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Нежинская ул., д. 4, лит. А, для использования под молодежный физкультурно-оздоровительный центр. Размер арендной платы стороны установили равным 595,028 у.е. в квартал с учетом коэффициента социальной значимости в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.97 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург". Из акта приема-передачи нежилых помещений от 02.08.2001 видно, что помещения находятся в неудовлетворительном состоянии и непригодны для функционального использования без проведения ремонта.

До направления уведомления об изменении размера арендной платы КУГИ при расчете арендной платы применял коэффициент социальной значимости 0,10.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что КУГИ правомерно в одностороннем порядке изменил размер арендной платы (уведомление от 22.01.2004).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Из акта от 27.07.2003, составленного представителями КУГИ, Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района", домоуправления N 5 и ответчика, следует, что в арендуемых ответчиком помещениях требуется проведение значительного ремонта "для приведения в надлежащее состояние".

Согласно пункту 2.2.4 арендатор обязан производить за свой счет капитальный ремонт с согласованием времени, объемов и сроков его проведения с арендодателем. Затраты арендатора на проведение капитального ремонта могут быть зачтены в счет арендной платы. Срок проведения капитального ремонта в договоре не установлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из кассационной жалобы СПб РОД "Молодые спасатели" и письма, направленного ответчиком в адрес КУГИ, следует, что ремонт в арендуемых помещениях был произведен, в них находятся молодежный клуб, работают кружки по видам деятельности и интересам молодежи, создаются программы, направленные на содействие и развитие физкультурно-спортивных объединений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом неполно выяснены фактические обстоятельства дела, кассационная инстанция считает правильным обжалуемые судебные акты отменить как недостаточно обоснованные, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и в соответствии с установленным разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22693/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева