Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2006 г. N А56-22693/04 Иск КУГИ к Организации о взыскании задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения не удовлетворен, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик в заявленный период не осуществлял социально значимый вид деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2006 г. N А56-22693/04

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Кадулина А.В.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Соловьевой В.А. (доверенность от 30.12.2005),

рассмотрев 04.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006 по делу N А56-22693/04 (судья Муха Т.М.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому региональному общественному движению "Молодые спасатели" (далее - СПб РОД "Молодые спасатели") о взыскании 303 783 руб. 90 коп., в том числе 270 680 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2004 по 30.06.2004 и 17 674 руб. 65 коп. пеней, на основании договора от 02.08.2001 N 02-А-003752 аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания пеней и просил взыскать с ответчика 33 103 руб. 43 коп. пеней за тот же период.

Решением от 15.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2005, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2005 решение от 15.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2005 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 22.02.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение от 22.02.2006 и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

СПб РОД "Молодые спасатели" о времени и месте судебного разбирательства извещено, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.08.2001 между КУГИ (арендодатель) и СПб РОД "Молодые спасатели" (арендатор) заключен договор N 02-А-003752 аренды нежилых помещений общей площадью 836,8 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Нежинская ул., д. 4, лит. А, для использования под молодежный физкультурно-оздоровительный центр. Размер арендной платы стороны установили равным 595,028 у.е. в квартал с учетом коэффициента социальной значимости в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.97 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (далее - Закон). Из акта приема-передачи нежилых помещений от 02.08.2001 видно, что помещения находятся в неудовлетворительном состоянии и непригодны для функционального использования без проведения ремонта.

До направления уведомления об изменении размера арендной платы КУГИ при расчете арендной платы применял коэффициент социальной значимости 0,10.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Из акта от 27.07.2003, составленного представителями КУГИ, Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района", домоуправления N 5 и ответчика, следует, что в арендуемых ответчиком помещениях требуется проведение значительного ремонта "для приведения в надлежащее состояние".

Согласно пункту 2.2.4 договора арендатор обязан произвести за свой счет капитальный ремонт с согласованием времени, объемов и сроков его проведения с арендодателем. Затраты арендатора на проведение капитального ремонта могут быть зачтены в счет арендной платы. Срок проведения капитального ремонта в договоре не установлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что ремонт в арендуемых помещениях был произведен, в них находится молодежный клуб, работают кружки по видам деятельности и интересам молодежи, создаются программы, направленные на содействие и развитие физкультурно-спортивных объединений.

Уведомлением от 22.11.2004 КУГИ изменил размер арендной платы, исключив из расчета коэффициент социальной значимости 0,1.

Порядок определения ставок арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург, устанавливается в соответствии с Законом и Методикой определения уровня арендной платы, утверждаемой губернатором Санкт-Петербурга.

Согласно статье 3 Закона ставка арендной платы определяется как рыночная ставка, умноженная на коэффициент социальной значимости (коэффициент, корректирующий рыночную ставку с учетом социальной значимости вида использования конкретного помещения).

Из материалов дела видно, что до направления уведомления об изменении размера арендной платы КУГИ при расчете арендной платы применял коэффициент социальной значимости 0,1.

Поскольку первоначально арендная плата рассчитывалась с учетом льготного коэффициента, рассчитывая за оспариваемый период арендную плату в полном объеме, КУГИ должен доказать, что Общество, относившееся к льготной категории арендаторов, перестало соответствовать хотя бы одному из перечисленных выше требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не усматривается и истцом не представлено доказательств того, что ответчик в заявленный период не осуществлял социально значимый вид деятельности.

Доказательства соответствия ответчика требованиям, предъявляемым к арендаторам, имеющим право на применение коэффициента социальной значимости, равного 0,1, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка. Суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки, в том числе и по доводам подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006 по делу N А56-22693/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

А.В. Кадулин