Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2005 г. N А42-12230/04-5 Иск ИФНС о взыскании с ООО налоговых санкций не удовлетворен по эпизоду привлечения к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, так как истребуемые налоговым органом документы бухгалтерского учета у Общества отсутствовали, а потому оно не имело возможности представить их ИФНС при проведении выездной налоговой проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 2005 г. N А42-12230/04-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Блиновой Л.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2004 по делу N А42-12230/04-5 (судья Бубен В.Г.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мурманский мясокомбинат" (далее - Общество) 1 559 625 руб. налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2004 требования налоговой инспекции удовлетворены частично. Судом взыскано с Общества 1 538 725 руб. налоговых санкций. Во взыскании штрафа в сумме 20 900 руб. по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с налогоплательщика 20 900 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и принять по данному делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статьи 93 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 24.12.2003 налоговой инспекцией принято решение N 339 о проведении выездной налоговой проверки Общества по вопросам соблюдения им законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2002. В соответствии с требованиями налогового органа от 24.12.2003, 20.01.2004, 13.02.2004, 20.02.2004 налогоплательщик обязан представить в пятидневный срок документы, необходимые для проведения проверки.

В период с декабря 2003 года по февраль 2004 года налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в ходе которой выявлен ряд нарушений, отраженных в акте от 16.04.2004 N 714.

В частности, налоговым органом установлено, что налогоплательщик представил налоговому органу запрашиваемые в порядке статьи 93 НК РФ документы бухгалтерского учета не в полном объеме.

Это обстоятельство явилось основанием для привлечения Общества к предусмотренной статьей 93 НК РФ ответственности за непредставление в установленный срок документов в виде взыскания 20 900 руб. штрафа (418 х 50 руб.) по пункту 1 статьи 126 НК РФ, что отражено в решении налогового органа от 07.05.2004 N 6846.

На основании решения от 07.05.2004 Обществу направлены требования от 07.05.2004 N 13513 и N 13515 об уплате в срок до 13.05.2004 налоговых санкций на общую сумму 1 559 625 руб. Поскольку требования Обществом в установленный срок не исполнены, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании Общество признало обоснованность наложения и взыскания 1 538 725 руб. налоговых санкций. Требование налоговой инспекции о взыскании 20 900 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ налогоплательщик отклонил, сославшись на отсутствие у него истребуемых налоговым органом документов бухгалтерского учета в количестве 418 штук.

Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для взыскания с Общества 20 900 руб. штрафа за непредставление истребованных документов в количестве 418 штук, признав, что спорные документы у Общества отсутствуют, а потому в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 93 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает такое решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В силу статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную в статье 126 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Непредставление налогоплательщиком запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов, предусмотренных Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", образует состав налогового правонарушения, за совершение которого налоговый орган вправе привлечь налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Вместе с тем, для привлечения налогоплательщика к ответственности налоговым органом должно быть доказано: наличие у налогоплательщика истребуемых документов; обязанность их представления, предусмотренная налоговым законодательством; факт непредставлений документов в установленный срок; количество непредставленных документов.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией, что истребуемые налоговым органом документы бухгалтерского учета, перечисленные в реестре (л.д. 72 том 2), у Общества отсутствовали, а потому оно не имело возможности представить их налоговой инспекции при проведении выездной налоговой проверки.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно пункту 1 статьи 10 названного Закона регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Пунктами 1 и 2 статьи 120 НК РФ установлена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения. Согласно пункту 3 статьи 120 НК РФ грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи считается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов - фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 108 НК РФ налоговая инспекция не представила доказательств наличия у Общества истребуемых по требованиям от 24.12.2003, 20.01.2004, 13.02.2004, 20.02.2004 документов бухгалтерского учета, перечисленных в реестре не представленных налогоплательщиком документов.

Следовательно, оснований для привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ не имелось, а потому жалоба налоговой инспекции подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2004 по делу N А42-12230/04-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова Л.В.Блинова

Н.Н.Малышева