Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2005 г. N А56-28287/04 Жалоба ОАО об отмене постановления суда, которым отменено определение об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части решения по делу о взыскании с ООО в пользу подателя жалобы задолженности за работы, не удовлетворена, так как указанным определением были кардинально изменены выводы суда, изложенные в резолютивной части решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2005 г. N А56-28287/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Конструкторское бюро специального машиностроения" Ситниковой О.В., (доверенность от 13.01.2005) Харитоновой О.В. (доверенность от 21.03.2005), Шевченко Т.В. (доверенность от 01.02.2005), Гиммельмана В.Г. (доверенность от 10.03.2005),

рассмотрев 16.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Конструкторское бюро специального машиностроения" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2005 по делу N А56-28287/04 (судьи Гайсановская Е.В., Звонарева Ю.Н., Сергиенко А.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро специального машиностроения" (далее - ОАО "КБСМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство, инжиниринг, управление" (далее - ООО "СИУ") о взыскании 320 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору от 18.06.2002 N 1-22075.

Арбитражный суд первой инстанции признал иск подлежащим удовлетворению, о чем указал в резолютивной части решения, объявленной после окончания судебного заседания 05.10.2004 (судья Тимухина И.А.), однако при изготовлении решения от 05.10.2004 в полном объеме в резолютивной части решения суд указал "В иске отказать".

Определением от 27.10.2004 (судья Тимухина И.А.) суд исправил опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 05.10.2004, указав "Взыскать с ООО "СИУ" в пользу ОАО "КБСМ" 320 000 руб. задолженности" вместо слов "В иске отказать".

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2005 определение от 27.10.2004 отменено. По мнению апелляционной инстанции, изменение в резолютивной части выводов суда об отказе в иске на вывод суда об удовлетворении исковых требований по существу меняет содержание самого решения, что является прямым нарушением требований статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ОАО "КБСМ" просит отменить постановление от 29.03.2005 в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, содержания решения по существу исправление судом опечатки не меняет, поскольку в день рассмотрения дела была оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители ООО "СИУ", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители ОАО "КБСМ" поддержали доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей ОАО "КБСМ", кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ содержание резолютивной части решения арбитражного суда составляют выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований полностью или в части.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ допускается исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в решении арбитражного суда, если такое исправление не изменяет содержание судебного акта, то есть не изменяет выводов, изложенных в решении.

Поскольку определением суда от 27.10.2004 были кардинально изменены выводы суда, изложенные в резолютивной части решения, суд апелляционной инстанции правильно отменил данное определение как противоречащее статье 179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2005 по делу N А56-28287/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Конструкторское бюро специального машиностроения" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий