Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2005 г. N А56-28287/04 Дело по иску ОАО о взыскании с ООО задолженности по договору направлено на новое рассмотрение, поскольку мотивировочная часть решения суда первой инстанции противоречит его резолютивной части

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2005 г. N А56-28287/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ОАО "КБСМ" Харитоновой О.В. (доверенность от 21.03.05), Ситниковой О.В. (доверенность от 29.08.05), от ООО "СИУ" генерального директора Газина Э.К. (решение учредителя от 02.02.99),

проверив 21.12.05 в открытом судебном заседании законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.04 по делу N А56-28287/04 (судья Тимухина И.А.) на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.05, установил:

Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро специального машиностроения" (далее - ОАО "КБСМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство, инжиниринг, управление" (далее - ООО "СИУ") о взыскании 320 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору на выполнение опытно - конструкторской работы от 18.06.02 N 1-22075.

Решением от 05.10.04 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 27.10.04 исправлена опечатки, допущенная в резолютивной части решения от 05.10.04: вместо слов "В иске отказать" следовало читать "Взыскать с ООО "СИУ" в пользу ОАО "КБСМ" 320 000 руб. задолженности и 8 000 руб. расходов по государственной пошлине".

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.05 определение от 27.10.04 отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.05 постановление от 29.03.05 оставлено без изменения.

ОАО "КБСМ" обратилось с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре решения от 05.10.04 в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.05 дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального права при принятии решения от 05.10.04.

В судебном заседании представитель ОАО "КБСМ" просил отменить резолютивную часть решения и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, а представитель ООО "СИУ" просил оставить в силе решение арбитражного суда.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "СИУ" (заказчик) и правопредшественник ОАО "КБСМ" - федеральное государственное унитарное предприятие "Конструкторское бюро специального машиностроения" (исполнитель) подписали договор от 18.06.2002 N 1-22075 на выполнение опытно-конструкторской работы по теме: "Разработка РКД на электроприводы наведения стационарного астрометрического комплекса Арбитражного суда Республики Карелия-150".

Указывая на неполное исполнение обязанности по оплате выполненных работ, ОАО "КБСМ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Арбитражный суд в мотивировочной части решения пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, однако в резолютивной части решения указал, что в иске отказано.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как установлено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Это требование процессуального закона судом нарушено. Суд кассационной инстанции находит, что это нарушение повлекло или могло повлечь принятие неправильного решения, поэтому является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку мотивировочная часть решения противоречит резолютивной части, решение нельзя считать законным.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное, рассмотреть по существу заявленное требование и принять законное решение по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.04 по делу N А56-28287/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Е.В.Коняева М.Г. Власова

Т.И. Сапоткина