Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2000 г. N А56-30652/99 Иск ОАО о взыскании с ЗАО задолженности по договору цессии удовлетворен, поскольку данный договор соответствует требованиям ГК РФ, и ответчик не исполнил предусмотренных договором обязательств перед истцом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 апреля 2000 г. N А56-30652/99

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2001 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Нефедовой О.Ю. и Кустова А.А.,

при участии от ОАО "Ленэнергоремонт" Терешкина В.В. (доверенность от 25.01.2000), Михайлова Б.М. (доверенность от 22.11.99), ЗАО "ППЗ "Большевик" Теминой Л.М. (доверенность от 27.03.2000), Ничипоренко А.Н. (доверенность от 23.12.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Племенной птицеводческий завод "Большевик" на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2000 по делу N А56-30652/99 (судья Герасимова М.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Ленэнергоремонт" (далее - ОАО "Ленэнергоремонт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Племенной птицеводческий завод "Большевик" (далее - ЗАО "ППЗ "Большевик") о взыскании 2523361 руб. 63 коп. задолженности по договору цессии от 09.12.97 N 12-97.

До принятия решения по делу ответчик в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявил истцу встречный иск о признании недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договора цессии от 09.12.97 N 12-97, полагая, что данный договор не соответствует положениям главы 24 ГК РФ. Определением от 23.12.99 встречный иск принят арбитражным судом к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Решением от 15.02.2000 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение, полагая, что при разрешении спора арбитражным судом неправильно применены статьи 307, 382, 384 ГК РФ, не учтены положения статьи 432 ГК РФ, а также нарушены нормы процессуального права - статьи 59, 109, 114 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.12.97 между акционерным обществом открытого типа "Ленэнергоремонт" (в настоящее время ОАО "Ленэнергоремонт") и ЗАО "ППЗ "Большевик" заключен договор N 12-97, в соответствии с которым истец уступил ответчику право требования к товариществу с ограниченной ответственностью "Балтийская инновационная компания" (далее - ТОО "БИК") на общую сумму 3159120 руб. 83 коп. (в новом масштабе цен). В свою очередь ЗАО "ППЗ "Большевик" взяло на себя обязательство выплатить истцу за уступленное право требования в соответствии с графиком, предусмотренным пунктом 2.2.1 договора цессии, вышеуказанную сумму путем перечисления денежных средств, поставкой своей продукции или путем передачи казначейских налоговых освобождений.

Несмотря на то, что в договоре цессии не расшифрована сумма уступаемого права требования, пункт 1.1 договора содержит указание на то, что право требования первоначального кредитора к должнику вытекает из соглашений, актов, актов взаиморасчетов. В материалах дела имеется акт сверки расчетов между истцом и ТОО "БИК" от 01.11.97, в котором ТОО "БИК" указало свой долг перед АООТ "Ленэнергоремонт" в сумме 3159120 руб. 83 коп. Данный акт содержит все расшифровки, позволяющие определить конкретный объем задолженности по обязательствам, из которых возник долг.

Также в материалах дела имеется нотариально заверенная копия акта от 11.12.97, подписанного со стороны ответчика генеральным директором ЗАО "ППЗ "Большевик", согласно которому истцом были переданы ответчику документы во исполнение договора цессии от 09.12.97 N 12-97.

При таких обстоятельствах следует признать, что договор уступки права требования от 09.12.97 N 12-97 не противоречит положениям главы 24 ГК РФ, в связи с чем арбитражный суд на законных основаниях отказал в удовлетворении встречного иска, а равно на законных основаниях удовлетворил исковые требования по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.02.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30652/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Племенной птицеводческий завод "Большевик" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова

А.А. Кустов