Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2000 г. N А26-3833/99-02-06/218 Иск Отделения о признании недействительным постановления ГНИ о привлечении к налоговой ответственности за нарушение срока перечисления налогов в бюджет удовлетворен, так как истец является филиалом Сбербанка, а следовательно, не может нести ответственность в соответствии с НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2000 г. N А26-3833/99-02-06/218

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г,

при участии от Сбербанка Российской Федерации Гудкова С.Г. (доверенность от 29.12.99 N 468), Трофимова Д.Д. (доверенность от 29.12.99 N 476),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.99 по делу N А26-3833/99-02-06/218 (судьи Зинькуева И.А., Романова О.Я., Одинцова М.А.),

установил:

Сбербанк Российской Федерации в лице Петрозаводского отделения Сбербанка N 155 (далее - отделение Сбербанка) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Республике Карелия (далее - ГНИ), преобразованной в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия (далее - УМНС), от 13.08.99 N 03-17.

Решением от 21.12.99 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УМНС просит отменить решение суда, считая его принятым с нарушением норм материального права.

УМНС о времени и месте слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

ГНИ провела проверку исполнения платежных документов ИЧП "Сампо-М" на перечисление средств в бюджет и внебюджетные фонды отделением Сбербанка в период конкурсного управления - с 01.10.97 по 17.05.99. Проверкой установлено, что отделением Сбербанка за период с 12.02.99 по 18.02.99 в нарушение статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не исполнены инкассовые поручения ГНИ от 10.01.99 NN 48, 49, 50 на перечисление средств в бюджет и внебюджетные фонды, относящихся к текущим расходам периода конкурсного управления. По результатам проверки составлен акт от 06.07.99 и принято постановление от 13.08.99 N 03-17 о привлечении отделения Сбербанка к ответственности за нарушение установленного НК РФ срока перечисления налогов в бюджет, предусмотренной пунктом 1 статьи 133 НК РФ, в виде взыскания пеней за период с 15.02.99 по 08.06.99 в сумме 124 256 рублей.

Пунктом 1 статьи 133 НК РФ предусмотрена ответственность банка за нарушение установленного статьей 60 НК РФ срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента на перечисление налога и сбора.

Согласно статье 101 НК РФ в постановлении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагается решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения. Несоблюдение указанных требований может являться основанием для отмены решения налогового органа.

Как правильно сделал вывод арбитражный суд, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет арбитражному суду право изменять основания привлечения к ответственности и квалифицировать правонарушения.

В соответствии со статьей 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица. Как следует из статьи 11 НК РФ, организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Петрозаводское отделение Сбербанка Российской Федерации N 155 является филиалом Акционерного коммерческого Сбербанка Российской Федерации, а следовательно, не может нести ответственность в соответствии с НК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.99 по делу N А26-3833/99-02-06/218 оставить без изменения, а кассационную жалобу УМНС по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Т.В.Клирикова

Н.Г.Кузнецова