Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2000 г. N А56-20196/99 Дело по иску ЗАО о взыскании с ОАО убытков направлено на новое рассмотрение, так как суду следует привлечь к участию в деле всех участников соглашения о взаимозачете, на основании которого заявлен иск, поскольку права и обязанности всех его участников взаимосвязаны и принятие решения о правах и обязанностях одного из участников соглашения неизбежно затрагивает права и обязанности других

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 февраля 2000 г. N А56-20196/99

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

при участии от ЗАО "Геоизол" Лукьянова В.Б. (доверенность от 10.01.2000) Дроздова Д.Д. (доверенность от 10.02.2000), от ОАО "Главспецодежда" Солдатова М.В. (доверенность от 15.10.99), от ОАО "Ленэнерго" Щербаченко В.В. (доверенность от 31.12.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Главспецодежда" на решение от 27.09.99 (судья Новикова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2000 (судьи Апранич В.В., Кузнецов М.В., Карпов В.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20196/99,

установил:

Закрытое акционерное общество "Геоизол" (далее - ЗАО "Геоизол") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Главспецодежда" (далее - ОАО "Главспецодежда") о взыскании 175 970 руб. 81 коп. убытков.

В качестве третьего лица к участию в деле судом привлечено открытое акционерное общество "Ленэнерго (далее - ОАО "Ленэнерго").

Решением от 27.09.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Главспецодежда" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование своего требования податель жалобы указал, что судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права. По мнению ОАО "Главспецодежда" соглашение от 11.11.97 N 115 является частным случаем договора о намерениях, согласно которому стороны договорились о проведении зачета взаимных требований, которые могли возникнуть только после выполнения сторонами действий, указанных в соглашении. Податель жалобы считает, что данный факт подтверждается анализом статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.11.97 между ЗАО "Геоизол", ОАО "Главспецодежда" и ГП "Завод "Двигатель" заключено соглашение N 115 о зачете взаимной задолженности.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу о том, что ЗАО "Геоизол", погашая задолженность ГП "Завод "Двигатель", утратил право на получение денежных средств, то есть по существу утратил свои денежные средства. Вместе с тем, по мнению суда, согласно рассматриваемому соглашению у ЗАО "Геоизол" отсутствовали бы убытки, если бы ОАО "Главспецодежда" выполнило принятое на себя обязательство.

Как видно из текста вышеназванного соглашения, права и обязанности всех троих его участников взаимосвязаны и принятие решения о правах и обязанностях одного из участников соглашения неизбежно затрагивает права и обязанности других.

Так, в соответствии с пунктом 2 указанного соглашения ГП "Завод "Двигатель" в счет погашения платежей за водоснабжение и водоотведение обязался уменьшить задолженность ОАО "Главспецодежда" за переданное право на предоставление денежного кредита (беспроцентной ссуды) для погашения фактически образовавшейся задолженности перед Федеральным бюджетом в 1997 году.

В соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения или постановления, если арбитражный суд принял решение или постановление о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При новом рассмотрении суду следует привлечь к участию в деле всех участников соглашения от 11.11.97 N 115.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20196/99 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов К.Ю. Коробов

Н.В.Лавриненко