Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2000 г. N А56-23235/99 Иск ООО о взыскании с РОНО задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен в части взыскания процентов, так как в действиях ответчика не усматривается признака неправомерного пользования денежными средствами либо их неправомерного удержания, поскольку из бюджета не выделялись средства на финансирование спорного договора, вместе с тем РАНО не вправе распорядиться бюджетными средствами не по их целевому назначению, кроме того, у РОНО в проверяемый период не имелось внебюджетных средств на погашение данного долга

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2000 г. N А56-23235/99

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А, судей Сергеевой И.В., Сосниной О.Г.,

при участии от ООО "МузА" Зуева А.А. (доверенность от 10.07.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "МузА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2000 по делу N А56-23235/99 (судья Иванилова О.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МузА" (далее - ООО "МузА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к районному отделу народного образования территориального управления Пушкинского административного района Санкт-Петербурга (далее - РОНО) о взыскании 15 660 руб. задолженности и 10 659 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.10.99 исковые требования в части взыскания долга удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требования о взыскании процентов отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.99 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "МузА" обжаловало их в кассационном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа оспариваемые судебные акты в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменены и дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении истец увеличил размер процентов до 13 518 руб. за период с 09.09.98 по 29.11.99.

Решением от 28.03.2000 в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "МузА" просит оспариваемое решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм материального права.

РОНО о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "МузА" поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, РОНО обязалось оплатить произведенные ООО "МузА" работы по техническому обслуживанию, ремонту, реставрации и настройке клавишных инструментов на основании договоров от 01.07.98 N 7 и от 12.12.98 N 10. Задолженность по ним в сумме 15 660 руб. была взыскана с ответчика вступившим в законную силу решением по данному делу от 05.10.99.

Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей, суд сослался на отсутствие вины ответчика в несвоевременном погашении данной задолженности.

РОНО согласно уставу является органом управления образованием в системе местного самоуправления. Государственная система образования финансируется за счет бюджетов различного уровня, в данном случае - за счет городского и районного. При этом финансирование направляется на содержание учреждений образования района.

Как видно из материалов дела, расходы по статье 111002 "Оплата текущего ремонта оборудования и инвентаря" были утверждены в бюджете на 1998 год в размере, в несколько раз меньшем, чем фактически требовалось. Вместе с тем финансирование даже запланированного ремонта осуществлено лишь на 79 %. При этом кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.99 составляла 3 223 300 руб., из них долг ООО "МузА" - 15 200 руб. В бюджете на 1999 год на эти расходы была запланирована сумма 478 700 руб., а фактически они профинансированы на 70,6%.

Таким образом, финансирование не только не покрывало всех фактических расходов РОНО по данной статье, но и не было полным относительно утвержденного. Из материалов дела не следует, что из бюджета выделялись средства на финансирование именно рассматриваемого ремонта. Вместе с тем РОНО не вправе распорядиться бюджетными средствами не по целевому их назначению. Следовательно, утверждение ООО "МузА" о том, что в рассматриваемый период ответчик имел бюджетные средства для погашения данного долга, необоснованно.

В соответствии с пунктом 11 статьи 39 Федерального закона "Об образовании" средства, получаемые в качестве арендной платы, используются на обеспечение и развитие образовательного процесса в данном учреждении. РОНО предоставило суду документы о расходовании средств, поступивших за аренду помещений и пожертвований. Эти доказательства, получившие надлежащую правовую оценку суда, свидетельствуют о том, что поступившие за аренду помещений средства были незначительны и соответственно реинвестировались на содержание конкретных образовательных учреждений согласно смете расходов, а пожертвования направлены по определенному спонсором назначению. В связи с этим нет основания полагать, что у РОНО в рассматриваемый период имелись внебюджетные средства на погашение данного долга.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность по денежным обязательствам за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Поскольку в действиях РОНО не усматривается признака неправомерного пользования денежными средствами либо их неправомерного удержания, отсутствуют основания для применения ответственности по статье 395 упомянутого кодекса.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2000 по делу N А56-23235/99 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МузА" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МузА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 363 руб. 20 коп.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина И.В. Сергеева

О.Г. Соснина