Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2000 г. N А56-28789/99 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за нарушение Порядка ведения кассовых операций не удовлетворен, так как истцом пропущены как сроки наложения административного взыскания, так и сроки давности исполнения постановлений о наложении взыскания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 февраля 2000 г. N А56-28789/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В.,

при участии от Инспекции МНС РФ по Кировскому району Ленинградской области Жаровой Н.В. (доверенность от 18.01.2000 N 10-5/207), Советниковой М.Л. (доверенность от 10.01.2000 N 10-5/23), от ООО "Мгинский универмаг" Ишукова М.А. (доверенность от 29.02.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.99 по делу N А56-28789/99 (судья Малышева Н.Н.),

установил:

Государственная налоговая инспекция по Кировскому району Ленинградской области (в настоящее время - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области, далее - Инспекция МНС РФ по Кировскому району, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мгинский универмаг" (далее - ООО "Мгинский универмаг", ответчик) 13 822 рубля штрафа на основании пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" (далее - Указ).

Решением суда от 15.12.99 в иске отказано в связи с пропуском истцом трехмесячного срока, установленного статьей 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Кировскому району просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Истец полагает, что к данным правоотношениям нормы КоАП неприменимы, поскольку КоАП не предусматривает состава правонарушения, установленного пунктом 9 Указа.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика считает жалобу необоснованной.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

В ходе проверки кассовой дисциплины общества с ограниченной ответственностью "Турист" (в настоящее время - ООО "Мгинский универмаг") за период март - май 1996 года Государственной налоговой инспекцией по Кировскому району совместно с Кировским отделением Сбербанка N 7915 установлены нарушения порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, в том числе осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями сверх установленных предельных сумм. Результаты проверки отражены в справке от 27.05.98, на основании которой налоговым органом принято решение от 17.06.98 N 4477-05 о привлечении ООО "Турист" к ответственности на основании пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 в виде взыскания штрафа в двух кратном размере суммы произведенного платежа - 13 822 рубля.

Согласно пункту 9 Указа при несоблюдении условий работы с денежной наличностью, а также порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации к предприятиям, учреждениям, организациям и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, органом Государственной налоговой службы Российской Федерации на основании сведений, предоставляемых коммерческими банками и иными органами, осуществляющими проверки соблюдения предприятиями, учреждениями и организациями порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, применяется финансовая ответственность.

Материалами проверки факт нарушения ответчиком Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации подтвержден и по существу не оспаривается ООО "Мгинский универмаг".

В соответствии со статьей 38 КоАП административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.

Из материалов дела усматривается, что выявленное правонарушение - факты превышения лимитов расчетов наличными денежными средствами - не является длящимся правонарушением, последнее правонарушение совершено 01.04.96. Таким образом, на момент привлечения ООО "Турист" к ответственности налоговым органом был пропущен установленный статьей 38 КоАП срок.

Статьей 282 КоАП предусмотрено, что не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения.

Решение налоговым органом вынесено 17.06.98, в суд истец обратился в октябре 1999 года.

Следовательно, истцом пропущены как сроки наложения административного взыскания, так и сроки давности исполнения постановлений о наложении взыскания. Поэтому суд правомерно отказал в иске.

Доводы налогового органа о том, что КоАП не регулирует данные правоотношения, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные. Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 определяются меры финансовой ответственности (штрафы) за правонарушения в сфере расчетных отношений, основания их применения (составы правонарушений), а также предусматривается, что рассмотрение дел о таких административных правонарушениях и наложение штрафов производятся органами Государственной налоговой службы Российской Федерации. При этом в Указе не установлен порядок осуществления производства по делам о таких нарушениях. Поэтому, исходя из требований части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации, при рассмотрении спора, связанного с применением ответственности по пункту 9 Указа, арбитражный суд правомерно руководствовался содержащимися в КоАП нормами о сроках наложения взыскания (статья 38) и сроках давности исполнения постановлений о наложении административных взысканий (статья 282).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.99 по делу N А56-28789/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС по Кировскому району - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А.Зубарева С.А.Ломакин

Н.В.Троицкая