Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2005 г. N А66-13073/2004 Иск ОАО о признании недействительными действий ИМНС по выставлению инкассового поручения не удовлетворен, так как суд пришел к выводу, что, поскольку требование об уплате пеней и решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика были своевременно вынесены и направлены в адрес предприятия, а ОАО является правопреемником ФГУП, то порядок принудительного взыскания задолженности считается соблюденным, при этом вторичное выставление требования на уплату задолженности при реорганизации предприятия законом не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2005 г. N А66-13073/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Мосякиной Ю.П. доверенность от 14.06.2005 N Ю-111/76, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области Абросимовой И.Ю. (доверенность от 01.02.2005 N 25), рассмотрев 21.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.02.2005 по делу N А66-13073/2004 (судья Владимирова Г.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным инкассового поручения от 29.10.2004 N 41725, выставленного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - инспекция). Уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество просило признать незаконными действия инспекции по выставлению названного инкассового поручения.

Решением суда от 08.02.2005 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 08.02.2005 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, инспекцией не был соблюден порядок принудительного взыскания задолженности.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция на основании решения от 04.10.2001 N 2820, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки государственного унитарного предприятия "Московское отделение Октябрьской железной дороги" (структурное подразделение Локомотивное депо Тверь) (далее - предприятие, ФГУП "ОЖД"), выставила предприятию требование от 04.10.2001 N 2339 об уплате в срок до 09.10.2004 2 085 166 руб. пеней за несвоевременную уплату подоходного налога с физических лиц.

Поскольку налогоплательщик в установленный срок требование не исполнил, инспекцией было принято решение от 12.10.2001 N 2974 о взыскании пеней за счет денежных средств предприятия на счетах в банках.

Инкассовое поручение от 12.11.2001 N 2682 о взыскании с предприятия 2 085 166 руб. пеней было направлено налоговым органом в ФКБ "Балтийский Банк" и находилось там до закрытия счета налогоплательщика, исключенного 28.05.2004 из Единого государственного реестра юридических лиц и чей имущественный комплекс был внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

После открытия ОАО "РЖД" счета в открытом акционерном обществе "Банк Москвы", налоговый орган направил в указанный банк инкассовое поручение от 29.10.2004 N 41725 о взыскании в бесспорном порядке с ОАО "РЖД" - правопреемника ФГУП "ОЖД", 2 085 166 руб. пеней на основании решения от 09.10.2001 N 2974.

Посчитав действия налогового органа по выставлению инкассового поручения от 29.10.2004 N 41725 незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, указав на нарушение инспекцией, требований статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), устанавливающей правила взыскания налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Оказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал, что поскольку требование об уплате пеней и решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика были своевременно вынесены и направлены в адрес предприятия, а ОАО "РЖД" является правопреемником ФГУП "ОЖД", то порядок принудительного взыскания задолженности, установленный статьей 46 НК РФ, считается соблюденным. При этом вторичное выставление требования на уплату задолженности при реорганизации предприятия законом не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает решение суда законным и обоснованным.

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках доводится до сведения налогоплательщика не позднее 5 дней после его вынесения.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно статье 47 НК РФ в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствия информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа. Срок вынесения такого решения Кодексом не установлен, поскольку в таком случае изменяется лишь способ исполнения решения о взыскании налогов и пеней в бесспорном порядке. Взыскание налога производится по решению руководителя налогового органа, путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом "Об исполнительном производстве". Это же положение применяется при взыскании сбора и пеней за несвоевременную уплату налогов и сборов.

В случае если решение о взыскании налогов и пеней в порядке статьи 46 Кодекса не выносилось, то указанным в пункте 3 данной статьи сроком следует руководствоваться и при вынесении решения в порядке статьи 47 НК РФ.

В данном случае налоговый орган выбрал внесудебную процедуру взыскания задолженности, регламентируемую названными положениями статей 46 и 47 НК РФ.

Поскольку инкассовое поручение от 12.11.2001 N 2682 было возвращено банком налоговому органу без исполнения, в связи с закрытием расчетного счета реорганизованного предприятия, инспекция обоснованно направила инкассовое поручение от 29.10.2004 N 41725, выставленное на основании того же требования от 04.10.2001 N 2339 об уплате 2 085 166 руб. пеней и решения от 12.10.2001 N 2974 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, в банк, в котором были открыты счета вновь созданного юридического лица - ОАО "РЖД", являющегося правопреемником ФГУП "ОЖД".

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

Статьей 9.3 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 147-ФЗ) установлено, что правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником (правопреемниками), предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9, 10 и 11 статьи 50 НК РФ, применяются также при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, этим хозяйствующим субъектом с даты утверждения сводного передаточного акта.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 названного Закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с Федерального закона от 27.02.03 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 учреждено ОАО "РЖД". Вновь созданное юридическое лицо 23.09.2003 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 77 N 007105126.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено, что 28.05.2004 Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в реестр внесена запись о прекращении деятельности ФГУП "ОЖД", имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при образовании ОАО "РЖД" использован особый способ приватизации имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта, в результате чего оно является универсальным правопреемником прав и обязанностей реорганизованного ФГУП "ОЖД".

Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что задолженность по пеням в сумме 2 085 166 руб. ФГУП "ОЖД" не погашена. При этом указанная задолженность включена в сводный передаточный акт и это, а также размер пеней ОАО "РЖД" не оспаривается.

Ссылки общества на то, что инспекция не использовала порядок взыскания задолженности по налогам, предусмотренный статьей 47 НК РФ, а также, что неоднократное направление инкассовых поручений во исполнение одного и того же решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика налоговым законодательством не предусмотрено, несостоятельны и подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование об уплате пеней и решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика были своевременно вынесены и направлены в адрес предприятия. Инкассовое поручение от 12.11.2001 N 2682 на списание и перечисление в бюджет необходимых денежных средств направлено в банк, в котором были открыты счета налогоплательщика.

Таким образом, порядок принудительного взыскания задолженности, установленный статьями 46 и 47 НК РФ налоговым органом полностью соблюден.

При этом, статьей 47 НК РФ предусмотрено право, а не обязанность налогового органа в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствия информации о счетах налогоплательщика обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика.

Принудительное исполнение обязанности по уплате налога путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках осуществляется путем направления в банк инкассового поручения на основании решения налогового органа, принятого не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Срок направления инкассового поручения Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен, поскольку инкассовое поручение направляется в банк в целях реализации решения налогового органа о взыскании налогов, сборов и пеней и содержит распоряжение на перечисление в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд необходимых денежных средств.

В данном случае, направление инкассового поручения, возвращенного без исполнения налоговому органу в связи с закрытием счета реорганизованного лица, в банк вновь созданного лица, являющегося его правопреемником, не предусматривает повторного направления требования и вынесения решения в порядке статей 46 и 47 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда от 08.02.2005 вынесено на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.02.2005 по делу N А66-13073/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева А.В. Шевченко

Н.В. Троицкая