Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2005 г. N А44-11313/04-С15 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении из бюджета и доначислении НДС, начислении пеней и взыскании штрафа за неуплату налога и непредставление налоговой декларации удовлетворен в части отказа в применении налоговых вычетов и взыскании штрафа за неуплату налога, так как счета-фактуры, оформленные поставщиками Общества, соответствуют требованиям НК РФ, все необходимые реквизиты в них указаны, товарно-материальные ценности оплачены истцом денежными средствами в полном размере и сумма налога предъявлена к вычету после принятия товаров на учет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2005 г. N А44-11313/04-С15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Троицкой Н.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Василевского Г.А. (доверенность от 02.02.2005),

рассмотрев 27.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.02.2005 по делу N А44-11313/04-С15 (судья Пестунов О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новгородский автомобильный центр сервисного обслуживания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород (после реорганизации Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области; далее - налоговая инспекция) от 23.11.2004 N 17-12/1184 в части отказа в возмещении из бюджета и доначислении 151 959 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начислении 7 410 руб. пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 33 062 руб. штрафа.

Налоговая инспекция предъявила встречный иск о взыскании с общества 30 392 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ и 32 862 руб. штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Решением суда от 18.02.2005 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов в сумме 112 298 руб. и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 30 932 руб. штрафа. С общества взыскано 3 286,20 руб. налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 НК РФ с применением смягчающих вину обстоятельств в соответствии со статьями 112-114 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении встречного иска.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы статей 171 и 172 НК РФ и признал правомерным предъявление налоговых вычетов при отсутствии реальных затрат общества на уплату налога поставщикам, так как товар оплачен заемными средствами. Имеет место недобросовестность налогоплательщика, поскольку источник получения заемных средств не установлен. Кроме того, суд неправомерно освободил общество от ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ ввиду отсутствия его вины в совершении налогового правонарушения, поскольку состав такого правонарушения подтверждается материалами дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку измененной налоговой декларации общества по НДС за второй квартал 2004 года, о чем составлен акт от 22.10.2004 N 17-12/1184.

Из акта проверки, в том числе следует, что общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов 1 192 руб. по счетам-фактурам, оформленным поставщиком - ООО "Вега" с нарушением требований, установленных подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ (адрес и ИНН поставщика противоречат друг другу). Кроме того, общество неправомерно предъявило к вычету 39 661 руб. НДС по счетам-фактурам ООО "Автотрейд", так как отсутствуют сведения о регистрации этой организации в качестве юридического лица. Общество во втором квартале 2004 года на основании договора займа получило денежные средства от физического лица Ефимова С.Е. За счет этих средств оплачены товары и НДС поставщикам материальных ресурсов. На 01.07.2004 заемные денежные средства полностью не возвращены. Поэтому налоговая инспекция отказала в возмещении из бюджета 111 106 руб. НДС, указав, что налог может быть возмещен только после полного погашения займа. Указанное нарушение влечет начисление налога, пеней и привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Налогоплательщик также не представил в налоговую инспекцию налоговые декларации по НДС за апрель, май, июнь 2004 года, что явилось основанием для привлечения его к ответственности по статье 119 НК РФ.

С учетом представленных налогоплательщиком разногласий и на основании акта проверки налоговая инспекция приняла решение от 23.11.2004 N 17-12/1184 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 392 руб. по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 32 862 руб. Обществу предложено уплатить 151 959 руб. НДС и 7 410 руб. пеней.

Признавая данное решение налогового органа частично недействительным, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 Кодекса установлено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, сумма указанного налога, подлежащая уплате в бюджет, по итогам этого налогового периода принимается равной нулю. Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

Согласно пунктам 1-3 статьи 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит зачету (возврату) налогоплательщику. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы проводят зачет самостоятельно и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику. По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть отражены в счете-фактуре. Согласно подпункту 2 названной нормы к таким сведениям относится, в том числе, идентификационный номер покупателя.

В данном случае суд установил, что счета-фактуры, оформленные ООО "Вега" соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, все необходимые реквизиты в них указаны. Данный вывод подтвержден материалами дела и у суда кассационной инстанции нет оснований для его переоценки.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в определении от 04.11.2004 N 324-О, из определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Довод налоговой инспекции о наличии недобросовестности в действиях общества, в связи с отсутствием сведений об источнике заемных средств, суд первой инстанции правомерно отклонил.

Из материалов дела следует, что Ефимов С.Е. является генеральным директором общества, при предоставлении займа использовал личные сбережения. Заем погашен полностью в 2004 году.

В данном случае товарно-материальные ценности оплачены обществом денежными средствами в полном размере и сумма налога предъявлена к вычету после принятия товаров на учет, что не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, у инспекции не имелось правовых оснований для вывода об отсутствии у общества права на налоговые вычеты по этому эпизоду.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 N 4149/04.

Суд первой инстанции установил факт нарушения налоговой инспекцией положений статьи 101 НК РФ при производстве по делу о налоговом правонарушении по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду расчетов с ООО "Автотрейд". Так, в нарушении пункта 3 статьи 101 НК РФ ни в акте налоговой проверки, ни в решении налогового органа не излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения, конкретные виновные действия налогоплательщика. Этот вывод подтвержден материалами дела, является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции признал в действиях общества наличие состава налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 НК РФ в связи с непредставлением налоговых деклараций по НДС за апрель, май, июнь 2004 года. Однако, суд установил наличие смягчающих вину общества обстоятельств, а именно: представление декларации за второй квартал 2004 года, оплату налога в полном объеме, и снизил размер взыскиваемого штрафа.

В соответствии со статьей 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются любые обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно статье 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.02.2005 по делу N А44-11313/04-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

Н.В. Троицкая