Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2005 г. N А56-24084/04 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККТ не удовлетворен, так как неприменение юридическим лицом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2005 г. N А56-24084/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Фея" Жданович И.Л. (доверенность от 12.07.2004 N 07д), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу Шкварук М.О. (доверенность от 28.01.2005 N 1525/1-40),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фея" на решение от 05.08.2004 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2005 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24084/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фея" (далее - ООО "Фея") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 26.05.2004 N 112 о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2005 решение от 05.08.2004 оставлено без изменения. В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу произведена ее замена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Санкт-Петербургу.

В кассационной жалобе ООО "Фея" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывая на отсутствие вины ООО "Фея" в административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО "Фея" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Инспекции просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция постановлением от 26.05.2004 N 112 привлекла ООО "Фея" к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб. за нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ). Постановление Инспекции принято по результатам проверки, проведенной 20.05.2004 в принадлежащей ООО "Фея" парикмахерской, расположенной по адресу: город Павловск, улица Красных Зорь, дом 9. В протоколе об административном правонарушении от 21.05.2004 N 78 указано на осуществление денежных расчетов за оказанную услугу по укладке волос стоимостью 150 руб. без применения контрольно-кассовой техники. В результате произведенного фискального гашения кассы N 8925, показавшей выручку в размере 00 руб., расхождение при пересчете наличных денежных средств и суммы, отраженной на контрольно-кассовой машине составило 600 руб.

Полагая указанное постановление Инспекции неправомерным, ООО "Фея" оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Из положений Закона о ККТ следует, что обязанность по выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров. Следовательно, именно юридическое лицо или предприниматель обязаны обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой продавца, с которым заключено трудовое соглашение, и именно они несут ответственность за неисполнение этой обязанности.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Судом на основании материалов дела установлен факт неприменения ООО "Фея" контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, который также подтверждается объяснениями мастера парикмахерской Ждановой Н.А., которая указала, что денежные расчеты за оказанную услугу были произведены без применения контрольно-кассовой техники, поскольку по причине перебоя электроэнергии контрольно-кассовая техника не была настроена.

Доводы ООО "Фея" о нарушении Инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности правомерно расценены судом как несостоятельные. Протокол от 21.05.2004 N 78 по факту обнаруженного административного правонарушения составлен с участием законного представителя ООО "Фея" Синятулиной Т.Б., ею подписан, имеются сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление от 26.05.2004 N 112 о привлечении ООО "Фея" к административной ответственности вынесено в присутствии Синятулиной Т.Б. Протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что применение контрольно-кассовой техники с четырехминутным опозданием после момента оплаты за выполненную услугу является правонарушением, исключающим в связи с его малозначительностью административную ответственность, кассационная инстанция считает несостоятельным. Статей 5 Закона о ККТ предусмотрена выдача покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки именно в момент оплаты.

При таких обстоятельствах, не усматривая исходя из характера совершенного административного правонарушения оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об обоснованности привлечения ООО "Фея" к административной ответственности, равно как и отказ суда в удовлетворении заявленных ООО "Фея" требований и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24084/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фея" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фея" из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.04.2005 N 26.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева