Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2005 г. N А56-24084/04 Кассационная жалоба ООО оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, так как приложенная к жалобе ксерокопия почтовой квитанции не является доказательством надлежащего направления копий кассационной жалобы и документов другим участвующим в деле лицам

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 мая 2005 г. N А56-24084/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2005 г.

Судья Матлина Е.О.

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Фея"

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2005 по делу N А56-24084/2004,

установил:

Кассационная жалоба ООО "Фея" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2005 по делу N А56-24084/2004 подана в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 3 названной статьи лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Приложенная к кассационной жалобе ксерокопия почтовой квитанции в силу части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не может являться доказательством надлежащего направления копий кассационной жалобы и документов, другим участвующим в деле лицам.

Кроме того, ООО "Фея" в нарушение пункта 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлена копия обжалуемого судебного акта, что является обязанностью подателя жалобы (полный текст обжалуемого судебного акта изготовлен 04.03.2005).

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу ООО "Фея" от 13.04.2005 N 8/2005 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 01 июня 2005 года представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.О. Матлина