Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2005 г. N А56-2442/05 Иск ЗАО о признании частично недействительным решения ИФНС удовлетворен, так как Общество правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль на сумму убытка по курсовым разницам, поскольку в рассматриваемом случае действует специальный порядок учета курсовых разниц, образовавшихся за период с 01 августа 1998 по 31 декабря 1998, и использования льготы, предприятиями и организациями, получившими убыток по курсовым разницам в предыдущий период, убыток в данном случае определяется по данным годового бухгалтерского отчета и не зависит от периода погашения кредиторской задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 07 июля 2005 г. N А56-2442/05

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Зубаревой Н.А., при участии от закрытого акционерного общества "Сварог" Богуна Р.А. (доверенность от 11.01.2005 без номера), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу Афонина А.В. (доверенность от 31.12.2004 N 2), Пивоваровой Н.В. (доверенность от 17.01.2005 N 5), Воронина Е.С. (доверенность от 11.01.2005 N 1),

рассмотрев 30.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2005 по делу N А56-2442/05 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Сварог" (далее - ЗАО "Сварог", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2.1 и 2.2 решения от 28.12.2004 N 09/324 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция).

Решением суда от 28.02.2005 ненормативный акт налогового органа в оспариваемой части признан недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 28.02.2005, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно включило в состав убытков, принимаемых для целей налогообложения в 2004 году, полученный в 1998 году убыток по курсовым разницам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в октябре 2004 года ЗАО "Сварог" представило в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль за девять месяцев 2004 года.

Инспекция в уведомлении от 24.11.2004 N 09/9456 сообщила Обществу о неправомерном уменьшении им налогооблагаемой прибыли за девять месяцев 2004 года на сумму убытка по курсовым разницам, возникшего в 1998 году. Позднее, 28.12.2004, налоговый орган принял решение N 09/324 о доначислении ЗАО "Сварог" 430 702 руб. налога на прибыль и обязании Общества внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Налогоплательщик посчитал решение инспекции незаконным и оспорил его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ЗАО "Сварог" ссылается на то, что вывод налогового органа о неправомерном завышении им убытков, уменьшающих налогооблагаемую базу за девять месяцев 2004 года, сделан на основании акта выездной налоговой проверки от 19.11.2004, которой охватывались 2002-2003 годы. Таким образом, результаты выездной налоговой проверки не могут учитываться при доначислении налога за 2004 год. Кроме того, Общество считает правомерным включение им в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, убытков по курсовым разницам, возникших в 1998 году.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами заявителя и признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль с 2002 года регулируется нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 1 января 2001 года, уменьшающая базу, облагаемую налогом на прибыль, в соответствии с действующим до 1 января 2002 года законодательством, после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего до 2002 года, объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными названной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

В пункте 14 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" указано, что при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся за период с 1 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета учитываются в следующем порядке:

- в случае, если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы положительных курсовых разниц над суммой отрицательных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога уменьшается на сумму указанного превышения;

- в случае, если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет. При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 Закона о налоге на прибыль.

В обоснование заявления ЗАО "Сварог" ссылается на то, что, руководствуясь приведенными нормами, оно правомерно уменьшало налогооблагаемую прибыль за девять месяцев 2004 года на сумму возникшего в 1998 году убытка по курсовым разницам.

Инспекция, отклоняя доводы заявителя, указывает в кассационной жалобе на то, что Общество необоснованно включило в состав расходов убыток по курсовым разницам по непогашенной кредиторской задолженности.

Действительно, для целей налогообложения по общему правилу в качестве внереализационного дохода должны учитываться курсовые разницы по операциям в иностранной валюте при получении дохода и в качестве внереализационного расхода - по факту несения расходов.

Однако, в данном случае действует специальный порядок учета курсовых разниц, образовавшихся за период с 01.08.98 по 31.12.98 и использования льготы, предприятиями и организациями, получившими убыток по курсовым разницам в предыдущий период. Убыток в данном случае определяется по данным годового бухгалтерского отчета и не зависит от периода погашения кредиторской задолженности.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, ЗАО "Сварог" представило суду доказательства, свидетельствующие о том, что на момент подачи в налоговый орган декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2004 года кредиторская задолженность, по которой образовались курсовые разницы, была полностью погашена.

При этом следует отметить, что ни в уведомлении, ни в решении налоговый орган не указывает причины, по которым он считает необоснованным уменьшение Обществом налогооблагаемой прибыли на сумму убытка по курсовым разницам.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку инспекции на акт выездной налоговой проверки, поскольку, во-первых, указанный документ отсутствует в материалах дела и не был предметом исследования по настоящему делу. Во-вторых, выездной проверкой охватываются 2002-2003 годы, тогда как оспариваемым решением Обществу доначислен налог за девять месяцев 2004 года.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение приведенной нормы инспекция не привела доказательств, свидетельствующих о правомерности доначисления ЗАО "Сварог" сумм налога на прибыль, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал решение инспекции в оспариваемой части недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2005 по делу N А56-2442/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Н.А. Зубарева

И.Д. Абакумова