Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2005 г. N А56-37028/04 Ходатайство ООО о приостановлении исполнения решения суда по делу о взыскании с заявителя в пользу Общества задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание не удовлетворено, так как ООО не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и не предоставило обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2005 г. N А56-37028/04

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2005 г.

Судья Коробов К.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Полиграфоформление-ОФСЕТ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2005 по делу N А56-37028/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полиграфоформление-ОФСЕТ" (далее - ООО "Полиграфоформление-ОФСЕТ") о взыскании 480 800 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25.06.2004.

Решением суда от 15.02.2005 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2005 решение оставлено без изменения.

ООО "Полиграфоформление-ОФСЕТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции и на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) заявило ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.

Податель жалобы не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и не предоставил обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Полиграфоформление-ОФСЕТ" в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2005 по делу N А56-37028/04.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

К.Ю. Коробов