Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2005 г. N А56-49023/04 Иск ОАО к КУГИ о признании обязательства истца по передаче построенных электрических сетей в собственность города прекратившимся в связи с невозможностью его исполнения не удовлетворен, так как факт неурегулирования сторонами порядка передачи в собственность города спорных объектов не является основанием для прекращения обязательств в порядке, установленном ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2005 г. N А56-49023/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии в судебном заседании от ОАО "СК "Возрождение Санкт-Петербурга" Шведовой Н.Н. (доверенность от 24.05.2005),

рассмотрев 07.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2005 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2005 (судьи Жиляева Е.В., Ларина Т.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-49023/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" (далее - ОАО "СК "Возрождение Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании обязательства по передаче построенных электрических сетей в собственность Санкт-Петербурга прекратившимся в связи с невозможностью исполнения.

Решением суда от 07.02.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "СК "Возрождение Санкт-Петербурга" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ОАО "СК "Возрождение Санкт-Петербурга" поддержал доводы жалобы.

КУГИ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 02.03.2000 N 221-р между ОАО "СК "Возрождение Санкт-Петербурга" и КУГИ заключен договор об инвестиционной деятельности от 01.06.2000 N 00-(И)004168(10). Предметом названного договора являлось осуществление инвестиционного проекта по реконструкции жилых домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Центральный административный район, улица Марата, д. 47-49, Свечной переулок, д.11.

Пунктом 7.2.4 договора предусмотрено осуществление застройщиком ОАО "СК "Возрождение Санкт-Петербурга" за счет собственных средств строительства объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с техническими условиями на сумму, составляющую 255 263 руб. в ценах 1984 года, и передачи построенных объектов в собственность Санкт-Петербурга.

Считая, что по не зависящим от него обстоятельствам оно не может исполнить обязательство по передаче построенных инженерных сетей Санкт-Петербургу, поскольку лицо, указанное уполномоченным органом (Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга) в качестве принимающего (открытое акционерное общество "Ленэнерго"), отказывается принимать указанные сети иначе как в свою собственность, ОАО "СК "Возрождение Санкт-Петербурга" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, указав на то, что истец не воспользовался способом защиты своего права при уклонении заказчика от приемки работ, предусмотренным параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присуждения к исполнению обязательств в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 9.2.3 договора об инвестиционной деятельности от 01.06.2000 N 00-(И)004168(10) действие договора прекращается с момента подписания сторонами протокола о реализации инвестиционного проекта, включающего выполнение обязательств по настоящему договору.

Из материалов дела видно, что 29.07.2003 ОАО "СК "Возрождение Санкт-Петербурга" обратилось в Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга за разъяснением о порядке передачи объектов инженерной инфраструктуры и указанием принимающей стороны.

В своем ответе от 18.09.2003 N 15-6454/03-0-1 Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга указал, что построенные объекты должны быть переданы в собственность Санкт-Петербурга.

Однако истцом обязательство по передаче объектов электроснабжения в собственность Санкт-Петербурга не выполнено, что лишило КУГИ возможности подписать с истцом протокол о реализации инвестиционного проекта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сам по себе факт неурегулирования сторонами порядка передачи в собственность Санкт-Петербурга завершенных строительством объектов инженерной инфраструктуры не является основанием для прекращения обязательств в порядке статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, ошибок в применении и толковании норм материального или процессуального права не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2005 по делу N А56-49023/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий