Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2005 г. N А21-8867/04-С1 Иск ФСС РФ о взыскании с ООО штрафа за непредставление расчетной ведомости по средствам Фонда удовлетворен, так как нарушение истцом требований НК РФ, выразившееся в неизвещении Общества о месте и времени рассмотрения материалов проверки о выявленном правонарушении, не повлияло на законные интересы Общества, поскольку последнее могло воспользоваться своим правом на судебную защиту, однако предоставленное право не реализовало

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2005 г. N А21-8867/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 12.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.04 (судья Карамышева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.05 (судьи Борисова Г.В., Протас Н.И., Шульга Л.А.) по делу N А21-8867/04-С1,

установил:

Государственное учреждение - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение ФСС) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корвит сервис" (далее - общество) 1 000 руб. штрафа, предусмотренного статьей 20 Федерального закона от 08.02.03 N 25-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год" (далее - Закон N 25-ФЗ), за непредставление расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС) за II квартал 2004 года.

Решением от 21.12.04 суд отказал в удовлетворении требования заявителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.05 решение суда от 21.12.04 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение ФСС, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, отделением ФСС проведена камеральная проверка своевременности представления обществом расчетной ведомости по средствам ФСС за II квартал 2004 года. В ходе проверки установлено, что ответчик не представил в установленный законом срок расчетную ведомость (форма 4-ФСС РФ) за II квартал 2004 года. По результатам проверки отделение ФСС приняло решение от 09.08.04 N 13, которым общество привлечено к ответственности в виде взыскания 1 000 руб. штрафа, предусмотренного статьей 20 Закона N 25-ФЗ и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ). На основании указанного решения ответчику выставлено требование от 09.08.04 N 13 о добровольной уплате штрафной санкции до 25.08.04. Поскольку в установленный срок штраф обществом не уплачен, отделение ФСС обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая во взыскании штрафа, суд первой и апелляционной инстанции посчитал, что общество не должно представлять расчетную ведомость за II квартал 2004 года, поскольку с декабря 2002 года не ведет никакой производственно-хозяйственной деятельности, сдает нулевые балансы, не имеет наемных работников, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о чем своевременно проинформировало отделение ФСС.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения также в связи с нарушением отделением ФСС процедуры привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В то же время в постановлении сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения общества к ответственности за непредставление расчетной ведомости за II квартал 2004 года.

В соответствии со статьей 24 Закона N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.04.03 N 47-ФЗ) страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком. Страхователь и его должностные лица несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность за непредставление или недостоверность статистической, а также бухгалтерской отчетности.

В соответствии со статьей 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечить сохранность имеющихся у него документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию, и представлять страховщику отчетность по установленной страховщиком форме.

В силу статьи 19 Закона N 125-ФЗ нарушение срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысяч рублей.

Постановлением ФСС от 01.12.03 N 130 утверждена форма расчетной ведомости (форма 4-ФСС РФ), подлежащая применению во II квартале 2004 года.

Юридическое лицо становится страхователем с момента его регистрации в ФСС и, соответственно, обязано в соответствии с вышеназванными нормами в установленные законом сроки представлять страховщику отчетность. Факт непредставления отчетности установлен отделением ФСС в решении от 09.08.04 N 13. Поэтому суд первой и апелляционной инстанций обоснованно признал правомерным привлечение общества к ответственности за непредставление расчетной ведомости за II квартал 2004 года в виде 1 000 руб. штрафа.

В то же время суд первой и апелляционной инстанций отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с несоблюдением отделением ФСС процедуры привлечения общества к ответственности.

В соответствии со статьей 34.1 НК РФ в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и исполняют обязанности налоговых органов, предусмотренные Кодексом. При этом должностные лица органов государственных внебюджетных фондов несут обязанности, предусмотренные статьей 33 названного Кодекса.

Согласно статье 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Как следует из пункта 1 статьи 10 и пункта 1 статьи 108 НК РФ, налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения только по основаниям, предусмотренным главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, и в порядке, установленном главами 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации, а налоговый орган обязан соблюдать этот порядок при осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента) к налоговой ответственности, который отделение ФСС обязано соблюдать при выявлении им правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной статьей 82 НК РФ форме.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 6 статьи 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения. В частности, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в пункте 3 статьи 101 НК РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, т.е. суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса.

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 также разъяснено, что в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган (отделение фонда) извещает налогоплательщика заблаговременно, причем независимо от представления или непредставления налогоплательщиком возражений по акту проверки. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, материалы проверки, включая представленные им возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что решение отделения ФСС о привлечении общества к ответственности за несвоевременное представление расчетной ведомости по средствам социального страхования вынесено без извещения последнего о месте и времени рассмотрения материалов проверки о выявленном правонарушении. По мнению суда, это лишило ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 21 НК РФ. Вывод суда о том, что нарушение отделением ФСС установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка производства по делу о налоговом правонарушении (в данном случае в силу пункта 6 статьи 101 НК РФ) привело к ущемлению прав и законных интересов общества, не основан на материалах дела - доказательства нарушения прав последнего решением отделения ФСС от 09.0804 N 13 отсутствуют.

Налогоплательщик имел возможность представить свои возражения по заявлению отделения ФСС и доказательства, их подтверждающие, непосредственно в судебном заседании, однако этим не воспользовался. Таким образом, нарушение отделением ФСС требований статьи 101 НК РФ не повлияло на законные интересы общества, поскольку оно могло воспользоваться своим правом на судебную защиту. Ввиду изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований заявителя о взыскании штрафа за непредставление расчетной ведомости.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а жалоба отделения ФСС - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 150 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.05 по делу N А21-8867/04-С1 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корвит сервис", ИНН 3918009806, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Колосовка, улица Центральная, дом N 3 А-6, в доход соответствующего бюджета 1 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корвит сервис" в доход федерального бюджета 1 150 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Кочерова

Д.В. Хохлов