Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2005 г. N А56-37103/04 Иск ЗАО к ОАО о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору и пеней частично удовлетворен, так как ответчик является правопреемником прав и обязанностей ФГУП в том числе и по спорным обязательствам, поскольку Общество - единый хозяйствующий субъект, созданный в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2005 г. N А56-37103/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ЗАО "ПЭКОП" Афанасьева А.С. (доверенность от 07.09.2004),

рассмотрев 06.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2004 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2005 (судьи Медведева И.Г., Ларина Т.С., Жиляева Е.В.) по делу N А56-37103/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПЭКОП" (далее - ЗАО "ПЭКОП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 43 632 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 03.06.2003 N 10/48, и 39 268 руб. 80 коп. пеней за просрочку оплаты.

Решением от 30.11.2004 с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "ПЭКОП" взыскано 63 266 руб. 40 коп., в том числе 43 632 руб. долга и 19 634 руб. 40 коп. пеней с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2005 решение суда от 30.11.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: ОАО "РЖД" не может выступать в качестве ответчика в данном споре; ОАО "РЖД" приняло на себя права и обязанности только в объеме, установленном сводным передаточным актом; суд неправильно применил нормы материального права, касающиеся правопреемства вновь созданных организаций, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ПЭКОП" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ЗАО "ПЭКОП" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ОАО "РЖД" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.06.2003 между ЗАО "ПЭКОП" (исполнитель) и федеральным государственным унитарным предприятием "Октябрьская железная дорога" (далее - ФГУП "ОЖД", заказчик) заключен договор N 10/48. В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по вывозу и обезвреживанию отходов отработанных масел. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору осуществляются на основании актов на выполнение работ на отдельных этапах производства и в сроки, указанные исполнителем в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ. Согласно пункту 6.2 в случае, если задолженность заказчика по оплате выполненных работ превысит 1 месяц со дня подписания акта выполненных работ, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт задолженности в размере, заявленном ко взысканию (43 632 руб.), подтвержден актом сверки на 19.08.2004, а доказательств погашения долга ответчик не представил, суд правомерно удовлетворил требования ЗАО "ПЭКОП", руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд воспользовался предоставленным ему статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правом и уменьшил заявленную сумму пеней до 19 634 руб. 40 коп.

ОАО "РЖД", не оспаривая изложенные обстоятельства, считает, что не является правопреемником ФГУП "ОЖД" по спорным обязательствам.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным доводом заявителя в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 названного Закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ), ОАО "РЖД" - единый хозяйствующий субъект, созданный в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 4 названного Закона уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.

Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основании сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Закона N 29-ФЗ).

В соответствии с Законом N 29-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 учреждено ОАО "РЖД" и утвержден его устав, согласно которому Октябрьская железная дорога является филиалом ОАО "РЖД".

Созданное юридическое лицо 23.09.2003 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 77 N 007105126.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУП "ОЖД", имущественный комплекс которого вошел в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Из приведенных положений законов и нормативных актов исполнительных органов следует, что ОАО "РЖД" образовано в результате особого способа приватизации имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта и является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного ФГУП "ОЖД".

Поскольку указанный единый хозяйствующий субъект является имущественным комплексом, в силу пункта 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации в его состав вошли и обязательства ФГУП "ОЖД".

При таком положении суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что ОАО "РЖД" является правопреемником ФГУП "ОЖД", в том числе и по спорным обязательствам.

С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2005 по делу N А56-37103/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева