Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2000 г. N А56-17530/00 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС о взыскании задолженности по платежам за воду путем выставления инкассового поручения, а также решения о приостановлении операций по расчетному счету удовлетворен, в том числе в части решения о взыскании задолженности, так как согласно НК РФ порядок уплаты налога является одним из общих условий установления налога или сбора, иной порядок уплаты данного платежа, указанный в Инструкции ГНИ, не может применяться, поскольку изменение порядка уплаты налога не входит в компетенцию налоговых органов, таким образом, требование ИМНС повторно уплатить налог неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2000 г. N А56-17530/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Кочеровой Л.И. и Троицкой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Ленэнерго" - Семыкиной О.В. (доверенность от 29.08.2000 N 486-2000), Милоховой А.В. (доверенность от 31.12.99 N 2-2000), Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области - Панова А.А. (доверенность от 21.01.2000 N 08-05/1184), Попова А.А. (доверенность от 18.12.2000 N 08-05), Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга - Черновой В.А. (доверенность от 01.08.2000 N 13-02/625),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на решение от 31.08.2000 (судьи Левченко Ю.П., Орлова Е.А., Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2000 (судьи Баталова Л.А., Королева Т.В., Астрицкая С.Т.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17530/00,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 22.06.2000 о взыскании задолженности по платежам за воду путем выставления инкассового поручения от 22.06.2000 N 682, а также решения от 22.06.2000 N 10/30 о приостановлении операций по расчетному счету, открытому ОАО "Ленэнерго" в Ленинском филиале ОАО "Промстройбанк". К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Комитет финансов Администрации Санкт-Петербурга, Комитет финансов Правительства Ленинградской области, Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу.

Решением от 31.08.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на следующее. Федеральным законом от 06.05.98 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" предусмотрен следующий порядок зачисления платы: 40% - в федеральный бюджет, 60% - в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого находятся водные объекты. ОАО "Ленэнерго" не перечислило плату за пользование водными объектами в бюджет Ленинградской области, то есть за истцом числится недоимка. Поэтому налоговая инспекция считает принятые ею решения правомерными.

В судебном заседании представитель ОАО "Ленэнерго" отклонил доводы жалобы, считая судебные акты, принятые по данному делу законными и обоснованными.

Представитель Комитет финансов администрации Санкт-Петербурга поддержал позицию истца.

Третьи лица - Комитет финансов Правительства Ленинградской области и Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Структурное подразделение ОАО "Ленэнерго" находится в Киришском районе Ленинградской области, пользуется водными объектами, поэтому истец является плательщиком платы за пользование водными объектами.

ОАО "Ленэнерго" перечисляло плату за пользование водными объектами по месту нахождения юридического лица и по месту своей регистрация как налогоплательщика, налоговая отчетность направлялась в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу. При этом копии расчетов платы за пользование водными объектами направлялось в налоговую инспекцию по месту нахождения структурного подразделения (то есть ответчику).

Суд первой инстанции установил, что денежные средства поступали на счет отделения Федерального казначейства N 2 по Центральному району Санкт-Петербурга, которое распределяло их между бюджетами Российской Федерации и Санкт-Петербурга. Вывод суда о том, что налог истцом фактически уплачен, налоговая инспекция не опровергла.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за пользование водными объектами" "суммы платы зачисляются в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации в следующем соотношении: 40 процентов - в федеральный бюджет, 60 процентов - в бюджеты субъектов Российской Федерации".

Позиция налоговой инспекции основана на положениях пункта 23 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 12.08.98 N 46, в котором приведенная выше формулировка статьи 8 изменена следующим образом: "Суммы платы зачисляются в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации в следующем соотношении: 40 процентов - в федеральный бюджет; 60 процентов - в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого находятся водные объекты". Таким образом, Инструкцией N 46 фактически изменяется порядок уплаты налога, установленный Законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения; акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Согласно статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации порядок уплаты налога является одним из общих условий установления налога или сбора. Иной порядок уплаты налога, указанный в Инструкции, не может применяться, поскольку изменение порядка уплаты налога не входит в компетенцию налоговых органов.

Кассационная инстанция считает, что в такой ситуации требование налоговой инспекции к ОАО "Ленэнерго" повторно уплатить налог неправомерно.

Согласно статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решений о взыскании налога или сбора. Так как по данному делу решение налоговой инспекции о взыскании с ОАО "Ленэнерго" платы за пользование водными объектами неправомерно, то неправомерна и мера по обеспечению исполнения данного решения в виде приостановления операций по расчетному счету истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17530/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.И. Кочерова

Н.В. Троицкая