Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2005 г. N А42-8113/04-29 Иск ФГУП о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся во взыскании со счета Предприятия пеней по НПАД, относящихся к филиалу Предприятия, и об обязании налогового органа возвратить спорную сумму пеней не удовлетворен, так как выставление инкассовых поручений на счета ФГУП по истечении длительного срока явилось следствием не злоупотреблений или нарушений со стороны налоговых органов, а реорганизации налогоплательщика и безосновательного неисполнения реорганизованным лицом принятых на себя обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2005 г. N А42-8113/04-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Блиновой Л.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от Межрайонной инспекции N 6 Федеральной налоговой службы России по Мурманской области Москалева В.П. (доверенность от 17.01.2005 N 18), Макаровой С.В. (доверенность от 15.07.2005 N 43) и Карловой С.Э. (доверенность от 01.02.2005 N 25), от федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" Голдобина Н.Н. (доверенность от 20.06.2005 N 3569) и Труфанова А.Н. (доверенность от 16.05.2005 N 27-20/3553),

рассмотрев 20.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 6 Федеральной налоговой службы России по Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 по делу N А42-8113/04-29 (судьи Петренко Т.И., Протас Н.И., Черемошкина В.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Полярные Зори (правопредшественника Межрайонной инспекции N 6 Федеральной налоговой службы России по Мурманской области; далее - налоговая инспекция), выразившихся во взыскании со счета предприятия пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, относящихся к филиалу предприятия "Кольская атомная станция", в сумме 118 414 073 руб. 71 коп., и об обязании налоговой инспекции возвратить предприятию указанную сумму.

Решением суда от 18.11.2004 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 решение суда отменено, заявление предприятия удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 46, 48, 50 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция полагает, что ее действий по взысканию пеней с предприятия произведены в сроки, установленные законом.

В отзыве на жалобу предприятие просит оставить ее без удовлетворения, считая, что постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального права.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители предприятия - в отзыве на нее.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 08.04.2004, 12.05.2004 и 02.07.2004 на основании инкассовых поручений, выставленных налоговой инспекцией, со счета предприятия взысканы пени в сумме 118 414 073 руб. 61 коп., начисленные на задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог за период с 1999 года по 2002 год.

Обоснованность начисления указанной суммы пеней неоднократно являлась предметом споров между предприятием и налоговой инспекцией, рассматривавшихся арбитражным судом. Вступившими в законную силу решениям Арбитражного суда Мурманской области по делам N А42-3823/04-25 и N А42-2375/04-25 подтверждена обязанность предприятия по уплате пеней. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2004 по делу N А42-1445/04-26 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2004 предприятию отказано в признании незаконными действий налоговой инспекции по отказу в признании задолженности по пеням безнадежной и ее списании.

Задолженность по пеням в сумме 119 577 120 руб. 39 коп. в соответствии с передаточным актом перешла к предприятию от его правопредшественника - федерального государственного унитарного предприятия "Кольская атомная станция" (далее - ФГУП "КАС").

При рассмотрении настоящего дела заявитель не сослался на новые фактические обстоятельства, не исследовавшиеся судами при рассмотрении указанных дел, поэтому суды обеих инстанций обоснованно признали установленной обязанность предприятия по уплате пеней.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования заявителя, ошибочно сослался на пропуск налоговым органом сроков, предусмотренных статьями 46 и 48 НК РФ для взыскания задолженности по пеням.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Согласно пункту 3 той же статьи решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Как установлено пунктом 9 статьи 46 НК РФ, положения названной статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

По смыслу указанных положений закона предусмотренный ими шестидесятидневный срок ограничивает полномочия налогового органа на принятие решения о взыскании налога (пеней) и не охватывает период фактического исполнения такого решения путем списания денежных средств со счета налогоплательщика. Упомянутые нормы обеспечивают оперативность применения мер принуждения к налогоплательщику, определенность в вопросах правового и имущественного положения налогоплательщика и его взаимоотношений с государством, но не могут служить препятствием для реализации процедуры бесспорного взыскания задолженности с налогоплательщика, к которой налоговый орган приступил своевременно.

Нормы статьи 46 НК РФ не предусматривают признания не подлежащим исполнению решения о взыскании, принятого, но не исполненного в течение срока, установленного пунктом 3 указанной статьи.

Из материалов дела видно, что требования об уплате налога (пеней) были выставлены предприятию в 2000-2002 годах и своевременность их выставления заявителем не оспаривается. В связи с неисполнением указанных требований налоговая инспекция в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, вынесла решения о взыскании задолженности за счет денежных средств предприятия и выставила инкассовые поручения на счета ФГУП "КАС".

Однако в связи с отсутствием денежных средств на счетах ФГУП "КАС", его последующей реорганизацией путем присоединения к предприятию, а также судебными спорами между предприятием и налоговой инспекцией, в том числе о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений, взыскание суммы задолженности в течение длительного времени произведено не было.

Как установил арбитражный суд при рассмотрении дела N А42-2375/04-25, выставление инкассовых поручений на счета предприятия по истечении длительного срока явилось следствием не злоупотреблений или нарушений со стороны налоговых органов, а реорганизации налогоплательщика и безосновательного неисполнения реорганизованным лицом принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах следует признать, что налоговая инспекция своевременно реализовала предоставленные ей полномочия на взыскание задолженности в бесспорном порядке, в отношениях между предприятием и налоговым органом отсутствовала неопределенность в вопросе о наличии и размере указанной задолженности, поэтому действия налоговой инспекции по выставлению инкассовых поручений следует признать правомерными.

Ссылка суда апелляционной инстанции на пропуск налоговым органом срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, является ошибочной, поскольку указанный срок относится к требованиям налоговых органов о взыскании недоимки в судебном порядке, в то время как по настоящему делу налоговая инспекция своевременно воспользовалась полномочиями на взыскание задолженности в бесспорном порядке.

Следовательно, постановление апелляционной инстанции основано на неправильном толковании норм материального права и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 по делу N А42-8113/04-29 отменить.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2004 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт Л.В. Блинова

Е.А. Михайловская