Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2005 г. N А56-43048/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и привлечении к ответственности за непредставление к проверке документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, а также об обязании возместить из бюджета НДС удовлетворен в части требования о возмещении налога, поскольку несвоевременное представление налогоплательщиком документов по требованию налогового органа не является основанием к отказу в применении налоговых вычетов и в возмещении налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2005 г. N А56-43048/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Ветошкиной О.В. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга Резник И.Н. (доверенность от 06.04.2005 N 18/6724),

рассмотрев 13.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2004 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2005 (судьи Зайцева Е.К., Старовойтова О.Р., Згурская М.Л.) по делу N А56-43048/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Промгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (правопредшественника Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга; далее - налоговая инспекция) от 01.12.2003 N 10/24296, а также об обязании налоговой инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 8 612 109 рублей

Решением суда от 07.12.2004 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2005 решение суда изменено. В части признания недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), производство по делу прекращено в связи с отказом общества от указанного требования. В остальной части заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами статей 80, 87, 88 и 171 НК РФ. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не представил к проверке документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года, в которой предъявлена к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость. По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговая инспекция приняла решение от 01.12.2003, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, и обществу отказано в возмещении налога из бюджета

Принимая указанное решение, налоговый орган сослался на непредставление обществом документов, обосновывающих налоговые вычеты и истребованных налоговой инспекцией.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании представленных обществом доказательств установили, что по договору от 25.08.2003 N ТР-10 общество приобрело у поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" - товары, оплатив их за счет собственных денежных средств, включая сумму налога на добавленную стоимость.

Приобретенные товары общество в августе 2003 года реализовало обществу с ограниченной ответственностью "Оазис", от которого в том же налоговом периоде получило частичную оплату. Полученная от покупателя выручка включена обществом в налоговую базу при исчислении суммы налога на добавленную стоимость.

Указанные обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, налоговым органом не оспариваются. Податель жалобы не ссылается и на обстоятельства, которые свидетельствуют о недобросовестных действиях общества при совершении указанных операций и реализации права на возмещение налога из бюджета.

Довод налоговой инспекции о том, что доказательства, представленные обществом в суд, не представлялись в налоговый орган для проверки, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в части возмещения налога.

Из материалов дела видно, что 03.03.2004 общество представило в налоговую инспекцию по описи (приложение N 1, лист дела 1) все ранее истребованные ею документы - договоры, накладные, счета-фактуры, выписки по расчетному счету, книги покупок и продаж и другие. Ни до возбуждения производства по настоящему делу, ни в ходе его рассмотрения судом налоговая инспекция не указала на несоответствие представленных документов требованиям закона.

По смыслу статей 171, 172 и 176 НК РФ несвоевременное представление налогоплательщиком документов по требованию налогового органа не является основанием к отказу в применении налоговых вычетов и в возмещении налога из бюджета, поэтому решение налоговой инспекции обоснованно признано судом недействительным, за исключением применения штрафа за непредставление документов, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Позиция суда соответствует пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили ссылку налоговой инспекции на судебные акты Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-2764/04. По указанному делу общество оспаривало бездействие налоговой инспекции, выразившееся в невозмещении суммы налога из бюджета. По результатам рассмотрения дела судебные инстанции отказали обществу в удовлетворении заявления со ссылкой на принятие налоговым органом решения от 01.12.2003 N 10/24296, оспариваемого по настоящему делу. При этом, как указал суд кассационной инстанции, правомерность названного решения не исследовалась судом, поскольку не являлась предметом спора.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2005 по делу N А56-43048/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт О.В. Ветошкина

Л.Л. Никитушкина