Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2005 г. N А56-14925/04 Иск ОАО о признании недействительным решения и постановления ИФНС о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика не удовлетворен в части взыскания пеней, так как сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2005 г. N А56-14925/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Ветошкиной О.В., при участии от открытого акционерного общества "ГОЗ Обуховский завод" Гордановой А.В. (доверенность от 09.03.05 N 87/23), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Невскому району Санкт-Петербурга Шерстневой Н.Н. (доверенность от 28.02.05 N 16/3485), рассмотрев 14.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ГОЗ Обуховский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.05 (судья Лопато И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.05 (судьи Черемошкина В.В., Протас Н.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-14925/04,

установил:

Открытое акционерное общество "ГОЗ Обуховский завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой после реорганизации стала Инспекция Федеральной налоговой службы России по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 15.03.04 N 901 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях от 16.12.03 N 0317004775, от 23.01.04 N 0417000157 и от 06.01.04 N 0420005090.

Определением суда от 30.04.04 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-5663/04, поскольку одним из оснований взыскания пеней и недоимок является задолженность по единому социальному налогу (далее - ЕСН), выявленная в результате камеральной проверки согласно решению и требованию от 06.01.04 N 20/33 и N 0420005090.

Определением суда от 18.10.04 производство по делу возобновлено, поскольку постановлением от 05.11.04 по делу N А56-5663/04 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа удовлетворил требование общества о признании недействительными решения и требования от 06.01.04 N 20/33 и N 0420005090 соответственно, в том числе и в части взыскания 3 517 629, 92 руб. недоимки и 156 604 руб. пеней по ЕСН.

Решением суда по настоящему делу от 26.01.05 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение и постановление инспекции от 15.03.04 N 901 об обращении взыскания на имущество налогоплательщика в части 3 517 629, 92 руб. недоимок по налогам и 156 604 руб. пеней по ЕСН по требованию от 06.01.04 N 0420005090, 743 622, 80 руб. налога на добавленную стоимость и 214 159 руб. платы за пользование водными объектами по требованию от 23.01.04 N 0417000157. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.05 решение суда от 26.01.05 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 26.01.05 и постановление от 14.04.05 в части взыскания с заявителя 5 178 526, 21 руб. пеней и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; требования, на основании которых вынесены решение и постановление N 901 не соответствуют требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); в требованиях указаны короткие сроки их исполнения; оспариваемые решение и постановление N 901 вынесены в один день 15.03.04; при вынесении решения о взыскании денежных средств за счет имущества инспекция не проверила наличия денежных средств на всех банковских счетах общества, отсутствуют акты сверки расчетов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция 15.03.04 приняла решение N 901 о взыскании недоимок по налогам и пени за счет имущества общества. В этот же день вынесено и направлено в Службу судебных приставов постановление N 901 о взыскании денежных средств за счет имущества.

Из содержания указанных ненормативных актов инспекции следует, что взыскание недоимок и пени производится в пределах сумм, указанных в требованиях от 16.12.03 N 0317004775, от 23.01.04 N 0417000157 и от 06.01.04 N 0420005090 в связи с их неисполнением налогоплательщиком в течение длительного времени и отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах налогоплательщика.

Общество не согласилось с принятыми решением и постановлением N 901 и обжаловало их в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований общество сослалось на неправомерное включение в решение N 901 сумм по требованию от 06.01.04 N 0420005090, признанного недействительным постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-5663/04; на неправомерное включение в требование от 23.01.04 N 0417000157 сумм налога на добавленную стоимость и платы за пользование водными объектами, своевременно уплаченными платежными поручениями от 19.01.04 N 74 и от 20.01.04 N 97; на отсутствие недоимок по требованию от 16.12.03 N 0317004775 и пеней, отсутствие актов камеральных проверок.

Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании недействительными решения и постановления N 901 в части взыскания 5 178 526, 21 руб. пеней суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ. В этом случае взыскание за счет имущества обращается в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что требования от 16.12.03 N 0317004775 и от 23.01.04 N 0417000157 обществом своевременно не обжаловались и при наличии средств на счетах налогоплательщика могли быть исполнены в порядке, установленном статьей 46 НК РФ. Основания начисления пеней (несвоевременная уплата налогов) обществом не оспариваются. При этом общество не приводит своего расчета пеней, а акт сверки расчетов (листы дела 83 и 84) подписало без разногласий.

Следовательно, суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и постановления N 901 в части взыскания с общества 5 178 526, 21 руб. пеней.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку не приводились заявителем ранее в судах первой и апелляционной инстанций, являются формальными, направлены на уклонение от уплаты правомерно начисленных пеней, и не могут повлиять на существо спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.05 по делу N А56-14925/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "ГОЗ Обуховский завод" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Л.В. Блинова

О.В. Ветошкина