Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2005 г. N А56-44161/04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, доначислении налога и начислении пеней частично направлено на новое рассмотрение, так как суду следует проверить, предъявлялась ли Обществом к вычету по внутреннему рынку сумма НДС, уплаченного с авансов, предложив сторонам представить декларации, в которых эти вычеты заявлены; проверить обоснованность довода Инспекции о том, что до представления документов, предусмотренных НК РФ, налогоплательщик не вправе заявить такие вычеты по экспортным операциям; проверить обоснованность начисления пеней по праву и по размеру

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2005 г. N А56-44161/04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "СУАЛ" Тереховой Л.А. (доверенность от 14.03.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области Сеничевой М.Г. (доверенность от 20.05.2005 N 11-06/11949), Вороговой Н.А. (доверенность от 20.05.2005 N 11-06/11947),

рассмотрев 14.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2005 по делу N А56-44161/04 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "СУАЛ" (далее - ОАО "Суал", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.08.2004 N 11-13/291 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Ленинградской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области; далее - Инспекция) о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 05.03.2005 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. Податель жалобы считает, что показанная налогоплательщиком по строке 010 налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года налоговая база в сумме 1 545 269 руб. и соответствующая ей сумма НДС определена при реализации товара по грузовым таможенным декларациям от 20 и 21 октября 2003 года, следовательно, налогоплательщик неверно определил момент реализации как апрель 2004 года. По данному эпизоду налоговым органом начислено 15 508 руб. пеней. Кроме того, по мнению налогового органа, по строке 530 налоговой декларации Обществом необоснованно заявлены к вычету 1 220 001 руб. НДС и занижена общая сумма НДС с авансов, поступивших в счет реализации продукции, в связи с чем Инспекция доначислила обществу 1 220 001 руб. НДС, 33 050 руб. пеней и 244 000 руб. штрафа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контракта от 14.02.2003 N РОТ С3014, заключенного с фирмой "Tumintern-chem" (Франция), экспортировало товар собственного производства - калий углекислый технический (поташ) кальцинированный.

Общество 20.05.2004 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за апрель 2004 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета заявлено 7 257 926 руб. НДС, и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов.

По результатам камеральной проверки Инспекция приняла решение от 20.08.2004 N 11-13/291 о доначислении заявителю 1 220 001 руб. НДС, начислении 33 050 руб. и 15 508 руб. пеней, а также привлечении Общества к налоговой ответственности в виде 244 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В ходе проверки установлено, что Общество несвоевременно уплатило 235 719 руб. НДС в результате неправильного определения момента реализации товара. Заявитель представил налоговую декларацию за апрель 2004 года, в которой по строке 010 раздела 2 "Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение ставки 0 процентов по которым не подтверждено" указана налоговая база в размере 1 545 269 руб. и соответствующая ей сумма НДС - 235 719 руб. Однако из представленных Обществом расшифровок Инспекция установила, что данная сумма получена при реализации по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) от 20.10.2003 N 10210010/201003/0008738 и от 21.10.2003 N 10210010/21003/0008779. По состоянию на апрель 2004 года со дня таможенного оформления вывоза товара по названным ГТД прошло более 180 дней. Сославшись на пункт 9 статьи 167 НК РФ, Инспекция указала, что Общество неверно определило момент реализации (момент реализации следовало определить как октябрь 2003 года), и начислила Обществу 15 508 руб. пеней за период с 20.11.2003 по 20.05.2004 за несвоевременную уплату налога.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В силу пункта 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 9 статьи 165 НК РФ установлено, что документы (их копии), указанные в пунктах 1-4 статьи 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов при реализации товаров, работ, услуг в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита.

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании представителем Общества, ОАО "СУАЛ" 20 и 21 октября 2003 года на основании ГТД по контракту от 14.02.2003 N РОТ С3014 отгрузило на экспорт товар на сумму 1 545 269 руб. Общество 20.05.2004 представило налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов, в которой сумма реализации 1 545 269 руб. указана в разделе 2 как сумма, по которой применение налоговой ставки 0 процентов не подтверждено. Таким образом, 20 мая 2004 года истекли установленные пунктом 9 статьи 165 НК РФ 180 дней для представления документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов, а следовательно, налоговый орган правомерно, в соответствии со статьей 75 НК РФ на 235 719 руб. задолженности по НДС начислил 15 508 руб. пеней.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции по данному эпизоду о том, что налогоплательщик верно определил момент реализации как апрель 2004 года, является ошибочным и решение в этой части подлежит отмене.

Кроме того, по результатам камеральной проверки Инспекция доначислила Обществу 1 220 001 руб. НДС, 33 050 руб. пеней и взыскала 244 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ. При этом Инспекция указала, что налогоплательщик в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2004 года по коду строки 530 "Сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждена" указал 1 220 001 руб. НДС. Инспекция считает, что Общество включило в эту сумму суммы НДС, начисленные с авансов в предыдущих налоговых периодах, при реализации товара в апреле 2004 года под ранее полученные авансы.

В статье 162 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), в том числе и предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, налогообложение которых производится по ставке 0 процентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу названной нормы авансовыми признаются платежи, полученные налогоплательщиком в качестве предварительной оплаты товаров (работ, услуг), то есть до фактического осуществления поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Таким образом, подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика еще до возникновения объекта налогообложения, установленного статьей 146 Кодекса как операции по реализации товаров (работ, услуг), уплатить налог с поступивших авансовых платежей с применением ставки, предусмотренной пунктом 4 статьи 164 НК РФ.

В силу пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычетам после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Суд первой инстанции не оценил доводы налоговой инспекции, указав в решении, что из представленных налогоплательщиком документов следует, что им производился возврат неиспользованных авансов.

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых суд пришел к такому выводу, поэтому решение суда в данной части подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду следует проверить, предъявлялось ли Обществом к вычету по внутреннему рынку 1 220 001 руб. НДС, уплаченного с авансов, предложив сторонам представить декларации, в которых эти вычеты заявлены; проверить обоснованность довода Инспекции о том, что до представления документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налогоплательщик не вправе заявить такие вычеты по экспортным операциям; проверить обоснованность начисления пеней по праву и по размеру, принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 2, 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2005 по делу N А56-44161/04 отменить.

Отказать открытому акционерному обществу "СУАЛ" в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 20.08.2004 N 11-13/291 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Ленинградской области в части начисления 15 508 руб. пеней за несвоевременную уплату налога.

В остальной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Г.Г. Кирейкова

Л.И. Корабухина