Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2005 г. N А21-10343/03-С1 Иск Управления о взыскании с ОАО задолженности по возврату централизованного кредита и процентов за несвоевременную уплату задолженности не удовлетворен, поскольку в материалах дела отсутствует кредитный договор, на основании которого правопредшественник ответчика получил кредит, а также первичные бухгалтерские документы на перечисление денежных средств по централизованному кредиту заемщику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2005 г. N А21-10343/03-С1

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Судоходная компания "Рефтрансфлот" Боровковой Ж.Н. (доверенность от 20.08.2004),

рассмотрев 12.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления по бюджету и финансам администрации Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2005 по делу N А21-10343/03-С1 (судьи Медведев И.Г., Ларин Т.С., Жиляев Е.В.),

установил:

Главное управление по бюджету и финансам администрации Калининградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Рефтрансфлот" (далее - судоходная компания) о взыскании 15 289 122 руб. задолженности по возврату централизованного кредита и 9 043 620 руб. 30 коп. процентов за несвоевременную уплату задолженности.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены мэрия города Калининграда и комитет по финансам и контролю мэрии города Калининграда.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2004, с судоходной компании взыскано 6 116 000 руб. долга и 1 529 000 руб. процентов, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2004 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец уменьшил исковые требования до 10 703 000 руб. основного долга и до 2 293 000 руб. процентов. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2005 исковые требования удовлетворены в сумме 7 654 000 руб. основного долга и 2 293 500 руб. процентов, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2005 решение отменено в части удовлетворения исковых требований. В иске отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод об отсутствии у судоходной компании долговых обязательств.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность состоявшихся судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, поводом для предъявления настоящего иска явился невозврат судоходной компанией средств централизованного кредита, полученного ответчиком в числе организаций агропромышленного комплекса, участвовавших в получении таких кредитов в 1993-1994 годах. В дальнейшем, в соответствии с принятыми нормативными актами задолженность по возврату кредита переоформлена в государственный внутренний долг Российской Федерации. Администрация Калининградской области переоформила на себя обязательства сельскохозяйственных организаций и выступила в качестве кредитора по возврату кредитных средств перед получателем кредита.

Учитывая отсутствие в материалах дела кредитного договора от 02.11.1994 N 89, на основании которого правопредшественник судоходной компании получил кредит у Калининградского народного банка, а также первичных бухгалтерских документов на перечисление денежных средств по централизованному кредиту заемщику, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у судоходной компании обязательств по возврату кредита и размер задолженности.

Правильным является и вывод суда апелляционной инстанции о том, что обязательство судоходной компании по возврату кредита Управлению при отсутствии доказательств наличия обязательства перед первоначальным кредитором является не подтверждением обязательств ответчика по возврату кредита, а лишь соглашением об изменении сроков уплаты денежных средств по кредиту и о признании прав нового кредитора по обязательству.

Таким образом, постановление, принятое судом апелляционной инстанций, является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы сводятся лишь к переоценке доказательств, всесторонне исследованных судом апелляционной инстанции, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2005 по делу N А21-10343/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления по бюджету и финансам администрации Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк