Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2005 г. N А21-6454/03-С2 Жалоба Агентства на определение суда об удовлетворении ходатайства ООО о повороте исполнения судебного решения не удовлетворена, поскольку обязанность возвратить ООО имущество правомерно возложена на лицо, которое в момент разрешения вопроса о повороте исполнения решения является стороной по делу; вопросы, связанные с фактическим наличием (отсутствием) спорного имущества у Агентства подлежат разрешению в процессе исполнения определения о повороте исполнения решения и не влияют на законность данного судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2005 г. N А21-6454/03-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Черняховская Западная ТЭЦ" Казаковой Г.В. (доверенность от 05.02.2005),

рассмотрев 14.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2005 по делу N А21-6454/03-С2 (судья Шпенкова С.В.),

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Калининградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Черняховская Западная ТЭЦ" (далее - ООО "Черняховская Западная ТЭЦ") о применении последствий недействительности ничтожной части сделки приватизации Черняховского завода технологического машиностроения "Техмаш" в виде возврата в государственную собственность котельной, тепловых сетей и распределительного устройства высокого напряжения (6 кВ) РП-2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Белый орел", открытое акционерное общество "Терем Вест", открытое акционерное общество "Винзавод Рубин" (далее - ОАО "Винзавод Рубин"), специализированное государственное областное учреждение "Фонд имущества Калининградской области", администрация муниципального образования "Черняховский район" и Черняховский районный Совет депутатов Калининградской области.

Делу присвоен N 5783/А21-955/02-С2.

Комитет в порядке статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) уточнил свои требования и просил применить последствия недействительности ничтожной сделки приватизации в части включения в уставный капитал акционерного общества открытого типа "Черняховский завод технологического машиностроения "Техмаш" (далее - АООТ "Техмаш") здания котельной, а также сооружений и оборудования котельной (49 наименований), возвратив указанное имущество в собственность Российской Федерации.

Решением от 22.05.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2002, применены последствия недействительности ничтожной сделки приватизации, у ООО "Черняховская западная ТЭЦ" в государственную собственность изъято здание котельной, расположенной по адресу: Калининградская область, город Черняховск, 2-й переулок Победы, дом 10, а также сооружения и оборудование 48 наименований. В остальной части иска отказано. Исполнительный лист выдан 01.10.2002.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2002 решение от 22.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2002 отменены, в иске отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 N 1461/03 решение от 22.05.2002, постановление апелляционной инстанции от 11.09.2002, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2002 по делу N 5783/А21-955/02-С2 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калининградской области.

Делу присвоен N А21-6454/03-С2.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил признать частично недействительной сделку приватизации Черняховского завода технологического машиностроения "Техмаш" в силу ее ничтожности, ссылаясь на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и изъять у ООО "Черняховская западная ТЭЦ" в порядке виндикации здание котельной, расположенное по адресу: Калининградская область, город Черняховск, 2-й переулок Победы, дом 10, а также сооружения и оборудование, указанное в приложении к заявлению (том 7, лист дела 28).

Протокольным определением от 19.01.2004 уточнение иска принято в части изъятия у ответчика в государственную собственность спорного имущества в соответствии со статьей 301 ГК РФ.

Определением от 08.04.2004 произведена замена истца (Комитет) на Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Калининградской области (далее - Управление).

Решением от 15.06.2004 Управлению отказано в удовлетворении требования о признании недействительной сделки приватизации Черняховского завода технологического машиностроения "Техмаш" в части имущества, указанного в приложении к исковому заявлению. Требование об изъятии у ООО "Черняховская Западная ТЭЦ" в государственную собственность здания котельной и оборудования удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2004 решение от 15.06.2004 отменено в части изъятия у ООО "Черняховская Западная ТЭЦ" спорного имущества, в данной части иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2005 постановление от 17.11.2004 оставлено без изменения.

Определением от 08.04.2005 (судья Шпенкова С.В.) удовлетворено ходатайство Управления о его замене на правопреемника - территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее - Агентство).

Указанным определением суд также удовлетворил ходатайство ООО "Черняховская Западная ТЭЦ" о повороте исполнения решения от 22.05.2002 и обязал Агентство возвратить ООО "Черняховская Западная ТЭЦ" здание котельной, расположенное по адресу: Калининградская область, город Черняховск, 2-й переулок Победы, дом 10, с указанием имущества в приложении к определению. Выдан исполнительный лист.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить определение от 08.04.2005 в связи с тем, что исполнение обжалуемого определения фактически невозможно, поскольку спорное имущество закреплено процессуальным правопредшественником истца - Комитетом за областным унитарным государственным предприятием "Управление промышленных предприятий, технологий и инвестиций" на праве хозяйственного ведения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Черняховская Западная ТЭЦ", ссылаясь на необоснованность кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое определение без изменения как законное и обоснованное.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Обжалуемое определение вынесено в полном соответствии с указанной нормой.

Обязанность возвратить ответчику имущество правомерно возложена на лицо, которое в момент разрешения вопроса о повороте исполнения решения является истцом по делу. Вопросы, связанные с фактическим наличием (отсутствием) спорного имущества у истца подлежат разрешению в процессе исполнения определения о повороте исполнения решения и не влияют на законность данного судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2005 по делу N А21-6454/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

И.В. Сергеева