Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2005 г. N А42-10426/04-22 Иск ОАО о признании незаконными действий ИФНС по выставлению требования об уплате налога на имущество и пеней, а также по направлению инкассовых поручений на списание спорных сумм со счетов налогоплательщика в банках не удовлетворен, так как, в частности, то обстоятельство, что спорное требование получено Обществом после срока его добровольного исполнения, указанного в требовании, не является основанием для признания незаконными действий Инспекции по выставлению этого ненормативного акта, поскольку налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога на имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2005 г. N А42-10426/04-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Зубаревой Н.А., Михайловской Е.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области Белоцкой Н.В. (доверенность от 15.04.2005 N 14-30),

рассмотрев 26.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Мурманского отделения Октябрьской железной дороги на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2005 по делу N А42-10426/04-22 (судья Спичак Т.Н.),

установил:

Открытое акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Мурманского отделения Октябрьской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (после уточнения требований) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Мурманской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области; далее - Инспекция) - по выставлению Обществу требования N 613 об уплате 6 525 290 руб. налога на имущество и 25 340 руб. 70 коп. пеней по состоянию на 12.08.2004 и направлению инкассовых поручений от 01.09.2004 N 1383, от 01.09.2004 N 1384 и от 01.09.2004 N 1386 на списание указанных сумм со счетов налогоплательщика в банках.

Решением суда от 18.02.2005 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по данному делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что требование N 613 по состоянию на 12.08.2004 получено им только 26.08.2004, то есть после срока его добровольного исполнения, указанного в требовании (16.08.2004), являющегося недостаточным для исполнения этого требования. Кроме того, налогоплательщик считает, что задолженность по авансовому платежу по налогу на имущество не является недоимкой.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 12.08.2004 Инспекция направила Обществу требование N 613 об уплате 6 525 290 руб. налога на имущество и 25 340 руб. 70 коп. пеней, в том числе 22 568 руб. 96 коп. пеней по налогу на имущество. Указанный в требовании срок его исполнения - до 16.08.2004.

В связи с неисполнением Обществом до 16.08.2004 названного требования, Инспекция приняла решение от 26.08.2004 N 274 о взыскании 6 525 290 руб. налога на имущество и 25 340 руб. 70 коп. пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и выставила инкассовые поручения от 01.09.2004 N 1383, от 01.09.2004 N 1384 и от 01.09.2004 N 1386 на списание указанных сумм.

Считая действия налогового органа по выставлению налогоплательщику требования N 613 по состоянию на 12.08.2004 и направлению инкассовых поручений от 01.09.2004 N 1383, от 01.09.2004 N 1384 и от 01.09.2004 N 1386 незаконными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В заявлении налогоплательщик сослался на то, что названные ненормативные акты налогового органа нарушают его права и законные интересы, поскольку требование N 613 по состоянию на 12.08.2004 в установленный в нем срок - 16.08.2004 Обществом не могло быть исполнено, поскольку направлено налоговым органом 12.08.2004 и получено Обществом только 26.08.2004, то есть по истечении срока исполнения требования.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления, указав на то, что допущенное Инспекций нарушение положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не является основанием для признания незаконными действий налогового органа по выставлению заявителю спорного требования N 613 по состоянию на 12.08.2004. и направлению инкассовых поручений в связи с неисполнением Обществом данного требования.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В пункте 1 статьи 45 НК РФ также указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.

Положениями статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как видно из материалов дела и установлено судом, требование N 613 по состоянию на 12.08.2004 направлено налогоплательщику в связи с наличием у налогоплательщика задолженности по налогу на имущество, возникшей из-за неуплаты Обществом в установленный срок (до 04.08.2004) авансового платежа по названному налогу в размере 6 525 290 руб.

Неуплата указанной суммы авансового платежа Обществом не оспаривается.

Таким образом, требование N 613 по состоянию на 12.08.2004 соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате 6 525 290 руб. авансового платежа по налогу на имущество и начисленных на эту сумму 25 340 руб. 70 коп. пеней за неуплату платежа в установленный срок, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконными действий Инспекции по выставлению этого требования.

Следовательно, неисполнение Обществом в установленный срок требования N 613 по состоянию на 12.08.2004, указывает и на законность действий Инспекции по направлению инкассовых поручений от 01.09.2004 N 1383, от 01.09.2004 N 1384 и от 01.09.2004 N 1386 на списание 6 525 290 руб. авансового платежа по налогу на имущество и 25 340 руб. 70 коп. со счетов налогоплательщика в банках.

То обстоятельство, что требование N 613 по состоянию на 12.08.2004 получено Обществом после срока его добровольного исполнения, указанного в требовании, не является основанием для признания незаконными действий Инспекции по выставлению этого ненормативного акта. Налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога на имущество и требование N 613 по состоянию на 12.08.2004 соответствует этой обязанности, данное требование не нарушает прав налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод налогоплательщика о том, что задолженность по авансовому платежу по налогу на имущество не является недоимкой.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Пунктами 1 и 2 статьи 379 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 1 статьи 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.

В силу пункта 2 названной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 статьи 382 НК РФ, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

В соответствии со статьей 383 НК РФ налог на имущество организаций и авансовые платежи по этому налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Мурманской области от 26.11.2003 N 446-01-ЗМО "О налоге на имущество организаций" суммы авансового платежа по налогу налогоплательщики уплачивают по истечении отчетного периода в пятидневный срок со дня, установленного для представления налогового расчета по авансовым платежам по налогу.

Поскольку в данном случае сумма авансового платежа по налогу на имущество исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ, и уплачивается по истечении отчетного периода, неуплата платежа по итогам отчетного периода является недоимкой по налогу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогоплательщика не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2005 по делу N А42-10426/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Мурманского отделения Октябрьской железной дороги - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.А. Зубарева

Е.А. Михайловская