Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2005 г. N А56-5658/2005 Иск Отделения ФСС РФ о взыскании с Предпринимателя штрафа за несвоевременное представление расчетной ведомости по средствам ФСС РФ удовлетворен, так как нарушение должностным лицом государственного внебюджетного фонда порядка привлечения к налоговой ответственности не влечет безусловного признания судом недействительным соответствующего решения государственного внебюджетного фонда; в данном случае у суда отсутствовали доказательства нарушения законных прав и интересов страхователя допущенными истцом нарушениями указанного порядка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2005 г. N А56-5658/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Бухарцева С.Н.,

при участии от государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Введенского А.Е. (доверенность от 02.04.04 N 00-13/01-2816),

рассмотрев 19.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.05 по делу N А56-5658/2005 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение ФСС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Синельникова Юрия Викторовича 1 000 руб. штрафа за несвоевременное представление расчетной ведомости по средствам отделения ФСС за 9 месяцев 2004 года.

Решением суда от 20.04.05 в удовлетворении заявленных требований отделению ФСС отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе отделение ФСС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, отделением ФСС соблюдена процедура привлечения предпринимателя к ответственности по законодательству об обязательном социальном страховании.

В судебном заседании представитель отделения ФСС поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприниматель о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, Синельников Юрий Викторович зарегистрирован в 1999 году Кировским территориальным отделением Регистрационной палаты правительства Ленинградской области в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, о чем ему выдано свидетельство от 07.04.99 N 11/01109.

Отделением ФСС проведена проверка предпринимателя по вопросу своевременности представления расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации по форме 4-ФСС РФ за 9 месяцев 2004 года. В ходе проверки установлено, что в нарушение абзаца второго пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) предпринимателем не представлена в отделение ФСС расчетная ведомость по форме 4-ФСС РФ.

Решением отделения ФСС от 03.11.04 N 630 предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, в виде взыскания 1 000 руб. штрафа. Во исполнение указанного решения предпринимателю направлено требование от 03.11.04 N 630 об уплате штрафа в установленный срок. Требование в установленный срок не исполнено, поэтому отделение ФСС обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая отделению ФСС в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сослался на нарушение заявителем положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Суд также указал на то, что обязанность представления отчетности обусловлена начислением страхователем страховых взносов и осуществлением страховых выплат, между тем в принятом отделением ФСС решении не указаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения предпринимателя к ответственности.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятое судом решение ошибочным, а потому - подлежащим отмене.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан представлять страховщику отчетность по установленной страховщиком форме.

В абзаце втором пункта 1 статьи 24 Закона N 125-ФЗ указано, что страхователи обязаны ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представлять в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком. Форма расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (Форма 4-ФСС РФ) на 2004 год утверждена постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 01.12.03 N 130.

Как следует из статьи 3 Закона N 125-ФЗ, страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Федерального закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязанность юридических и физических лиц представлять в отделение ФСС отчетность законодатель связывает с наличием у них статуса страхователя, а не с начислением страховых взносов и осуществлением страховых выплат.

В материалах дела имеется страховое свидетельство, подтверждающее регистрацию индивидуального предпринимателя Синельникова Юрия Викторовича в качестве страхователя в отделении ФСС. Следовательно, обязанность по представлению отчетности возникла у предпринимателя с момента такой регистрации.

Согласно абзацам шестому и седьмому пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысяч рублей. Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

С учетом приведенных норм, а также положений пункта 1 статьи 34.1 НК РФ, действовавшей в период вынесения решения от 03.11.04, страховщики (государственные внебюджетные фонды) пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, а страхователи наделяются правами налогоплательщиков (плательщиков сборов), установленными статьей 21 НК РФ.

Общий порядок привлечения налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента) к налоговой ответственности установлен в статье 101 НК РФ. Этот порядок отделение ФСС обязано соблюдать при выявлении им правонарушения в ходе осуществления контроля в любой предусмотренной статьей 82 Кодекса форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Нарушение должностным лицом требований статьи 101 НК РФ может явиться, как указано в пункте 6 названной статьи, основанием для отмены принятого им решения в судебном порядке. По смыслу этой нормы нарушение должностным лицом налогового органа (государственного внебюджетного фонда) требований названной статьи не влечет безусловного признания судом недействительным соответствующего решения налогового органа (государственного внебюджетного фонда). В таком случае характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения оценивает суд.

Предприниматель имел возможность представить свои возражения по заявлению отделения ФСС и доказательства, их подтверждающие, непосредственно в судебное заседание. Страхователь в силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации мог также реализовать свое право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Между тем предприниматель не представил ни в отделение ФСС, ни в суд объяснений по факту выявленного правонарушения или мотивированных возражений относительно принятого решения. Налогоплательщик не воспользовался и предоставленным ему правом на судебное обжалование решения либо действий (бездействия) отделения ФСС. При таких обстоятельствах следует признать, что у суда отсутствовали доказательства нарушения законных прав и интересов страхователя допущенными отделением ФСС нарушениями требований статьи 101 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал отделению ФСС во взыскании с предпринимателя 1 000 руб. штрафа за нарушение срока представления расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 9 месяцев 2004 года. Поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а требования отделения ФСС - удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ с предпринимателя Синельникова Ю.В. подлежат взысканию 1 100 руб. госпошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.05 по делу N А56-5658/2005 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Синельникова Юрия Викторовича (ИНН 470600179387), зарегистрированного Кировским территориальным отделением Регистрационной палаты правительства Ленинградской области (свидетельство от 07.04.99 N 11/01109), проживающего по адресу: Ленинградская область, город Кировск, улица Новая, дом 5, в доход Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 1 000 руб. штрафа, а также 1 100 руб. госпошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Кочерова

С.Н. Бухарцев