Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2005 г. N А56-40461/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и взыскании штрафа удовлетворен, так как Общество выполнило все требования, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов, представив все необходимые документы, подтверждающие уплату сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятие на учет данных товаров (работ, услуг), а также соответствующие первичные документы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2005 г. N А56-40461/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Михайловской Е.А., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бриз" Ушакова С.А. (решение от 28.09.2004 N 2), Иванова П.Ю. (доверенность от 21.10.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга Боярчука Н.С. (доверенность от 20.06.2005 N 19-56/21648),

рассмотрев 26.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2005 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2005 (судьи Протас Н.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-40461/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 03.09.2004 N 04-03-287 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга, далее - Инспекция), принятого по результатам проверки декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2004 года.

Решением от 26.01.2005 суд удовлетворил заявление, установив нарушение налоговым органом статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и отсутствие законных оснований для начисления Обществу недоимки по НДС, а также для привлечения его к налоговой ответственности.

Постановлением апелляционного суда от 26.04.2005 решение суда от 26.01.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Налоговый орган считает, что выводы суда не соответствуют материалам дела и нормам материального права, указывая на то, что в ходе проверки декларации Общества по НДС за май 2004 года "установлено наличие совокупности косвенных признаков, позволяющих предположить недобросовестность в действиях налогоплательщика".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Решением от 03.09.2004 N 04-03-287 Инспекция в результате камеральной проверки декларации по НДС за май 2004 года начислила Обществу 4 958 373 руб. недоимки, признав неправомерным вычет налога, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, и привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 991 675 руб. штрафа. Вывод о неправомерном вычете НДС основан на том, что в ходе проверки не подтверждены факты аренды помещений по юридическому адресу Общества и наличия договорных отношений с экспедитором груза; на расчетном счете покупателя ввезенной заявителем продукции - общества с ограниченной ответственностью "Алекс" - в период с 01.10.2003 по 14.05.2004 "не производилось движение денежных средств"; представленные грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) содержат отметку "Выпуск разрешен", а не "Ввоз подтвержден"; отсутствуют ветеринарные свидетельства на импортированный сыр.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал указанное решение Инспекции недействительным, установив нарушение статьи 101 НК РФ при его вынесении, поскольку оспариваемый ненормативный акт не содержит ссылки ни на первичные документы и сведения, подтверждающие обстоятельства совершения налогового правонарушения, ни на нормы налогового законодательства, устанавливающие обязанность Общества уплатить начисленную ему недоимку. В кассационной жалобе Инспекция не оспаривает данные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении пункта 3 статьи 101 НК РФ, что в силу пункта 6 этой же статьи является основанием для отмены решения налогового органа.

Также правомерно суды указали на то, что выводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика не основаны на нормах законодательства о налогах и сборах.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены в статьях 171-172 НК РФ. В силу пунктов 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить на установленные этой статьей налоговые вычеты общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ. При этом вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком в том числе и при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска в свободное обращение, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно же пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на баланс указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае Инспекция не оспаривает факты ввоза товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, что подтверждается ГТД с отметками "Выпуск разрешен", оприходования этих товаров и уплаты Обществом в составе таможенных платежей 4 958 373 руб. НДС. Данные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ являются основанием для принятия названной суммы налога к вычету и возмещению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 173 и пунктами 1-3 статьи 176 НК РФ.

Вместе с тем доводы налогового органа о недобросовестности действий Общества при предъявлении НДС к вычету по декларации за май 2004 года носят предположительный характер, не основаны на нормах налогового законодательства и представленных по делу доказательствах в нарушение требований части 1 статьи 165 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому правомерно отклонены судом первой инстанции.

Суды на основании всесторонней оценки имеющихся в материалах дела документов установили, что Общество выполнило все требования, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов, представив все необходимые документы, подтверждающие уплату сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятие на учет данных товаров (работ, услуг), а также соответствующие первичные документы.

Кроме того, Обществом в декларации отражено 1 238 937 руб. НДС, подлежащего к уплате в бюджет, следовательно, у Инспекции отсутствовали законные основания для начисления Обществу 4 958 373 руб. вычетов по налогу как недоимки по НДС и привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа, исчисленного от суммы налога, предъявленного к возмещению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 1321/05).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2005 по делу N А56-40461/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Е.А. Михайловская

Н.В. Троицкая