Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2005 г. N А26-12260/04-210 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение истцом всех необходимых условий для возмещения НДС, уплаченного при ввозе оборудования на таможенную территорию РФ, а именно: фактическое перемещение данных основных средств через таможенную границу РФ, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированного оборудования на учет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июля 2005 г. N А26-12260/04-210

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Зубаревой Н.А., Корпусовой О.А., при участии от открытого акционерного общества "Муезерский леспромхоз" Кузьминой Е.Н. (доверенность от 19.01.05 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2005 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2005 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Протас Н.И.) по делу N А26-12260/04-210,

установил:

Открытое акционерное общество "Муезерский леспромхоз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция), от 17.09.2004 N 256 в части отказа в возмещении 1 998 673 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за май 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.04.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 18.06.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0% за май 2004 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы. Согласно уточненной декларации от 20.08.2004 за май 2004 года сумма налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) составила 2 332 888 руб., в указанную сумму налоговых вычетов налогоплательщиком включен 1 998 673 руб. НДС, уплаченный таможенным органам по ввезенному на таможенную территорию Российской Федерации оборудованию.

Общество направило в налоговую инспекцию письмо от 17.06.2004 N 14-48-163, в котором просило вернуть НДС по внутреннему рынку за май 2004 года в сумме 2 195 317 руб. на расчетный счет.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом деклараций и документов по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС. По результатам проверки вынесено решение от 17.09.2004 N 256 об отказе в возмещении НДС в сумме 2 002 716 руб. и о возмещении 330 172 руб. НДС. Основанием для вынесения такого решения послужили следующие выводы налогового органа: в нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 5 статьи 172 НК РФ Обществом излишне предъявлен к вычету НДС в сумме 1 998 673 руб., так как приобретенное им оборудование (автоматическая лесопильная линия) принято к учету на счете 07 "Оборудование к установке", а в соответствии с указанными нормами вычеты сумм НДС, уплаченные при приобретении основных средств, производятся по мере постановки их на учет как основное средство (принятие на учет по счету 01 "Основные средства) только после проведения монтажа и ввода его в эксплуатацию.

Общество посчитало незаконным решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 998 673 руб. и обжаловало его в арбитражном суде.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Исходя из содержания норм налогового законодательства, касающихся налоговых вычетов, следует, что для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Других ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится.

Налогоплательщик ввез оборудование, подлежащее монтажу, которое в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, не относится к основным средствам, поэтому Общество оприходовало (приняло к учету) данное оборудование на счете 07 "Оборудование к установке".

Факт ввоза данного оборудования на таможенную территорию Российской Федеральной и уплата сумм НДС таможенным органам подтверждается материалами дела.

Кассационная инстанция считает неправомерной ссылку налоговой инспекции на необходимость применения в данном случае положений пункта 5 статьи 172 НК РФ со ссылкой на пункт 6 статьи 171 НК РФ, которыми определяется порядок применения налоговых вычетов по мере постановки на учет объектов завершенного капитального строительства (основных средств) в отношении сумм налога, предъявленного налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, поскольку принятые Обществом к вычету суммы НДС не предъявлялись подрядными организациями, а уплачены им при перемещении оборудования через таможенную границу.

Следовательно, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и фактической уплате таможенному органу налога на добавленную стоимость для применения налогового вычета следует руководствоваться не особым порядком, установленным пунктом 5 статьи 172 НК РФ для объектов завершенного или незавершенного капитального строительства, а абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 172 НК РФ, предусматривающими порядок применения налоговых вычетов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Учет ввезенного оборудования на счете 07 "Оборудование к установке" свидетельствует о его правильном оприходовании (учете).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным отказ налогового органа в возмещении Обществу из бюджета 1 998 673 руб. НДС и правомерно удовлетворили его требования о признании недействительным решения налоговой инспекции от 17.09.2004 N 256.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судебных инстанций о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2005 по делу N А26-12260/04-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Н.А. Зубарева

О.А. Корпусова