Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2005 г. N А56-1000/05 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании ответчика возвратить спорную сумму налога удовлетворен, так как Обществом выполнены условия, необходимые для предъявления к вычету указанного налога, поскольку, в частности, в связи с тем, что истец осуществляет операции по купле-продаже товаров и не выполняет работ по их перевозке, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июля 2005 г. N А56-1000/05

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энерго-росс" Комлевой А.В. (доверенность от 13.01.2005 N 2), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Смирновой Е.Е. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/361), рассмотрев 20.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2005 по делу N А56-1000/2005 (судья Лопато И.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-росс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 20.12.2004 N 0409361 об отказе в возмещении 950 174 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2004 года и об обязании налогового органа возвратить заявителю названную сумму налога.

Решением от 24.03.2005 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статьи 165 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы Инспекция ссылается на следующие обстоятельства: грузоотправитель товара - ООО "АНРИ-центр" и заявитель являются взаимозависимыми лицами, так как директор ООО "Энерго-росс" является учредителем ООО "АНРИ-центр"; оба лица имеют расчетные счета в одном банке; постоянно предоставляют друг другу займы, а документов по полученным займам и по их погашению не представляют; на балансе заявителя отсутствуют оборотные средства; заявитель использует "номинальный" юридический адрес, следовательно, им представляются недостоверные сведения о месте своего нахождения; заявитель не представил документы (товарно-транспортные накладные), подтверждающие поставку товара Обществу, а следовательно, им не подтвержден факт оприходования товара; грузоотправитель - ООО "АНРИ-центр" не отчитывается по месту регистрации. Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что "организация осуществляла предпринимательскую деятельность не с целью извлечения дохода, а для необоснованного применения права, связанного с предъявлением требований к налоговым органам о возмещении НДС".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 20.12.2004 N 0409361 при камеральной проверке документов, представленных заявителем с декларацией по ставке 0% за август 2004 года для подтверждения права на возмещение 950 174 руб. НДС, Инспекция признала право заявителя на применение названной ставки при реализации на экспорт бензина прямой перегонки и композита газонефтеконденсатного смесевого, но посчитала необоснованным предъявление к вычету данной суммы НДС, поскольку в проверяемом периоде Общество не осуществляло деятельности на внутреннем рынке. Вывод налогового органа основан на том, что в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ "не подтверждена транспортировка товара от поставщиков до ООО "АНРИ-центр", город Зеленогорск, являющегося по представленным документам грузоотправителем товара на экспорт. Оба лица являются взаимозависимыми организациями; отправитель товара (он же переработчик) - ООО "АНРИ-центр" не отчитывается по месту регистрации (город Элиста, Республика Калмыкия); имеют счета в одном банке; поставщик первого звена - ООО "Альбион" не находится по адресу, указанному в счете-фактуре; среднесписочная численность работающих у заявителя - 2 человека, что свидетельствует, по мнению налогового органа, что деятельность организации является фиктивной; на балансе Общества отсутствуют оборотные средства.

Принятым по результатам проверки решением от 20.12.2004 N 0409361 Инспекция отказала Обществу в возмещении 950 174 руб. НДС.

Кассационная инстанция считает, что отказ в возмещении этой суммы НДС не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ товаров (работ, услуг), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев со дня их представления проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Из пункта 1 этой статьи следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно же пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 названного Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В данном случае Инспекция не оспаривает, что вместе с декларацией по ставке 0% за август 2004 года Общество представило в налоговый орган (т. 1, л.д. 31 - 34) полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие приобретение им экспортированных нефтепродуктов: договоры поставки, договор переработки, товарные накладные, счета-фактуры и платежные документы. Из указанных первичных документов следует, что в силу специфики товара его поставка осуществляется железнодорожным транспортом (в вагонах) на станцию Зеленогорск Октябрьской железной дороги, а согласно агентскому договору от 06.06.03 N 6-АГ (приложение к договору от 01.01.2004 N 2) и договору переработки от 06.06.2003 N 7ПР-2003 (приложения от 01.01.2004 N 2 и от 01.06.2004 N 3), заключенным заявителем с ООО "АНРИ-центр", в указанном пункте назначения товар перерабатывается и на основании заявок Общества направляется исполнителем в адрес иностранных лиц путем заключения договоров перевозки и осуществления таможенного оформления (приложение к делу, л.д. 60 - 70). В связи с этим отправителем товаров в представленных Обществом грузовых таможенных декларациях указано ООО "АНРИ-центр".

Инспекция не оспаривает правомерность применения Обществом ставки 0% за август 2004 года и факт уплаты им 950 174 руб. НДС поставщикам экспортированных товаров. Указанные обстоятельства являются основанием для возмещения этой суммы налога, в силу чего суд правомерно признал обжалуемое решение налогового органа недействительным и обязал его возвратить Обществу 950 174 руб. НДС, установив отсутствие предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ оснований для зачета этой суммы.

Довод Инспекции о том, что Общество и ООО "АНРИ-центр" являются взаимозависимыми лицами, поскольку директором Общества и учредителем ООО "АНРИ-центр" является одно и то же лицо, не принимается кассационной инстанцией, так как налоговый орган не указал, по какому из предусмотренных статьей 20 НК РФ правовых оснований им сделан такой вывод, а доказательства установления судом такого факта в материалах дела отсутствуют.

Несостоятельной кассационная инстанция считает и ссылку Инспекции на отсутствие у Общества железнодорожных накладных, поскольку грузополучателем товара для его последующей переработки является ООО "АНРИ-центр".

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 21.11.1996 N 126-ФЗ" следует читать "от 21.11.1996 N 129-ФЗ"

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 126-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Поскольку Общество осуществляет операции по купле-продаже товаров и не выполняет работ по их перевозке, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные.

Из материалов дела видно, что приобретенный товар принят Обществом на учет по оформленным в установленном порядке товарным накладным, которые являются первичными документами. Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что заявителем выполнены условия, необходимые для предъявления к вычету НДС.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, основанная на фактических обстоятельствах дела и на правильном применении норм материального права. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для их переоценки, поскольку налоговый орган не ссылается на обстоятельства, которым суд не дал оценки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, налоговые органы собирают доказательства недобросовестности налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а при наличии возражений налогоплательщиков суды исходят из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, направленной на защиту публичных интересов государства и общества.

Для того, чтобы доказать недобросовестность Общества как налогоплательщика, Инспекция должна располагать сведениями о том, что оно не осуществляет производственной деятельности; получает прибыль не от этой деятельности, а за счет незаконного возмещения НДС из федерального бюджета; причастность Общества к созданию противоправных схем, связанных с заключением фиктивных сделок и расчетами в рамках этих сделок, а также к деятельности поставщиков (продавцов), которые не представляют отчеты в налоговые органы, отсутствуют по юридическому адресу и находятся в розыске либо уклоняются от уплаты налогов.

Суд первой инстанции установил отсутствие в действиях Общества фактов его недобросовестности как налогоплательщика. Кассационная инстанция также не усматривает в деятельности заявителя таких действий, в материалах дела нет доказательств совершения Обществом указанных действий.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2005 по делу N А56-1000/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Г.Г. Кирейкова

Л.Л. Никитушкина