Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2005 г. N А56-1000/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, а также об обязании ответчика возместить указанный налог путем возврата на расчетный счет удовлетворено, поскольку ИФНС не оспаривает, что вместе с декларацией по ставке 0 процентов ООО представило полный пакет документов, предусмотренных НК РФ, а также документы, подтверждающие приобретение им экспортированных нефтепродуктов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 марта 2005 г. N А56-1000/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2005 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Немшановой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО"Энерго-росс"

ответчик Инспекция ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения, обязании возместить НДС

при участии в заседании:

от заявителя: юрист Комлева А.В. дов. N 2 от 13.01.05г.

от ответчика: гл.спец. Корнаухов М.В. дов. N 19-05/23210 от 29.10.04г

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-росс" обратилось с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 20.12.04г. N 0409361 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" за август 2004г. в сумме 950174 руб. и об обязании ответчика возместить 950174 руб. НДС за август 2004 г. путем возврата на расчетный счет. В порядке ст. 48 АПК РФ в связи с преобразованием территориальных органов МНС РФ произведена замена ответчика на Инспекцию ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга.

Ответчик требования заявителя отклонил, поддержал позицию, изложенную в обжалуемом решении.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло внешнеэкономическую деятельность по поставке на экспорт нефтепродуктов согласно контракту от 06.06.2003г. N 22PT/GC-0603. заключенному с компанией "Pondale Trading Corporation", Британские Виргинские острова, применяя ставку по НДС 0%.

Заявитель 20.09.04г. представил в ИМНС налоговую декларацию за август 2004 года по ставке ноль процентов, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса РФ. Сумма налоговых вычетов составила 950174 руб.

20.09.2004г. Общество обратилось с заявлением N 169 о перечислении, заявленных к возмещению 950174 руб. НДС на его расчетный счет.

По результатам рассмотрения налоговой декларации и приложенных к ней документов Инспекцией МНС 20.12.2004г. составлен Акт N 0409361 и вынесено Решение N 0409361, которым налогоплательщику отказано в возмещении 950174 руб. НДС.

Основанием отказа в возмещении НДС послужило не подтверждение применения Обществом налоговой ставки 0 процентов за август 2004г. и не подтверждение вычетов за август 2004 г. в сумме 950174 руб., в том числе по авансам в сумме 44246 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что представленными документами налогоплательщик подтвердил правомерность применения ставки 0 процентов, а потому Решение ИМНС подлежит признанию недействительным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно ст. 165 НК РФ при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Инспекция не оспаривает, что вместе с декларацией по ставке 0% за август 2004 года Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие приобретение им экспортированных нефтепродуктов: договоры поставки, договор переработки, товарные накладные, счета-фактуры и платежные документы. Из указанных документов следует, что в силу специфики товара его поставка осуществляется железнодорожными вагонами на станцию Зеленогорск Октябрьской железной дороги, а согласно договорам от 06.06.2003 N 6- АГ и N 7ПР-2003, заключенным заявителем с ООО "АНРИ-центр", в указанном пункте назначения товар перерабатывается и на основании заявок Общества направляется исполнителем в адрес иностранных лиц путем заключения договоров перевозки и осуществления таможенного оформления (Приложение, л.д. 60-70). В связи с этим отправителем товаров в представленных Обществом грузовых таможенных декларациях указано ООО "АНРИ-центр" (республика Калмыкия, г. Элиста).

Вывод ответчика, что ООО "АНРИ-центр" по месту регистрации не отчитывается, последняя отчетность сдана за 1 квартал 2004г., основан на ответах ИМНС РФ по г. Элиста N 10-21/26852/6 от 25.09.04г. и N 10-21/27287/7 от 21.09.04г. на запросы ответчика (л.д. 55- 57). Однако позже Инспекцией МНС РФ по г. Элиста был направлен измененный ответ N 10- 21/36174/6 от 29.11.04г., в котором сообщается, что ООО "АНРИ-центр" регулярно и своевременно представляет налоговую отчетность, ИМНС претензий по вопросам исполнения требований к организации не имеет (л.д. 63).

Довод налогового органа о том, Обществом не представлены железнодорожные накладные, подтверждающие поставку приобретенного товара от поставщиков до ООО "Анри центр", не правомерен, поскольку указанные документы заявителем не оформлялись.

Сумма НДС, заявленная к налоговому вычету за август 2004 г. в сумме 950174 руб. подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.

Пунктом 4 ст. 176 НК РФ предусмотрено возмещение НДС, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории РФ товаров, работ, услуг в отношении экспортируемых товаров не позднее трех месяцев со дня представления налоговой декларации. При отсутствии у налогоплательщика недоимок, пени и налоговых санкций, подлежащих зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, подлежащие возмещению суммы засчитываются в счет текущих платежей либо подлежат возврату.

Недоимки у Общества отсутствуют, что подтверждается справкой Инспекции N 03-06/4844 от 16.03.05г.

Выводы Инспекции МНС о недобросовестности налогоплательщика надуманы, необоснованны, не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, требования заявителя являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ заявителю надлежит возвратить 1000 (одна тысяча) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 291 от 22.12.2004г.. Ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 171, 176 Налогового кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 20.12.04г. N 0409361 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" за август 2004г. в сумме 950174 руб.

Обязать Инспекция ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга возместить ООО "Энерго-росс" 950174 руб. НДС за август 2004 г. путем возврата на расчетный счет.

Возвратить ООО "Энерго-росс" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Б.Лопато