Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2005 г. N А56-13350/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возвратить спорную сумму НДС удовлетворен, так как исполнение обязательств по оплате товара перед иностранным продавцом не является условием возмещения налога на добавленную стоимость, а следовательно, неоплата или частичная оплата Обществом ввезенного им товара не может являться основанием для отказа в возмещении налога, уплаченного таможенным органам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2005 г. N А56-13350/04

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Клириковой Т.В. и Михайловской Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Викинг" - Солнцевой Н.В. (доверенность от 30.05.05), Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - Бор Е.Ю. (доверенность от 03.02.05 N 17/1634),

рассмотрев 25.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.05 по делу N А56-13350/04 (судьи Зайцева Е.К., Згурская М.Л., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее - общество, ООО "Викинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция, налоговая инспекция) от 19.02.04 N 16 и об обязании инспекции возвратить 6 489 341 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.04 (судья Рыбаков С.П.) заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.04 (судьи Семиглазов В.А., Шульга Л.А., Петренко Т.И.) решение суда от 22.06.04 отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.04 (судьи Абакумова И.Д., Кочерова Л.И., Шевченко А.В.) решение суда от 22.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.05 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.04 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 18.04.05 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом статей 146, 171 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, недобросовестное поведение общества (отсутствие оплаты за полученный в адрес иностранного партнера товар; частичная оплата товара покупателями; неподтверждение факта оприходования товара покупателями; по данным бухгалтерской отчетности среднесписочная численность предприятия составляет 1 человек; на балансе предприятия числятся основные средства 0 руб.; сумма налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе таможенных платежей, частично оплачена третьими лицами) свидетельствуют об осуществлении ООО "Викинг" деятельности не с целью получения прибыли от продажи товаров, а с целью необоснованного приобретения права, связанного с возмещением налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить постановление в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Викинг" 20.11.03 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года, в соответствии с которой заявило к вычету 9 033 297 руб. налога, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, и 132 019 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров, работ, услуг, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция провела камеральную проверку представленных документов, по результатам которой составила акт от 05.02.04 N 16 и приняла решение от 19.02.04 N 16 об отказе в возмещении 6 489 341 руб. налога на добавленную стоимость за указанный период. Основанием для отказа ООО "Викинг" в возмещении налога на добавленную стоимость послужило то обстоятельство, что на момент составления акта камеральной проверки оплата поставленного товара иностранным контрагентам не произведена; "по данным бухгалтерского учета предприятия ООО "Викинг" не отражены операции, связанные с доставкой товара с таможенного терминала, а также в адрес покупателей"; "отсутствие первичных бухгалтерских документов - товарно-транспортных накладных на отпуск товара, на основании которых ведется списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем, а также складского оперативного и бухгалтерского учета не дает возможность установить факт передачи товаров от продавца"; оплата таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость, частично осуществлена третьими лицами; оплату за поставленный товар частично осуществляют общество с ограниченной ответственностью "Октавиа", общество с ограниченной ответственностью "Леон", общество с ограниченной ответственностью "Автоком", не имеющие финансово-хозяйственных отношений с ООО "Викинг", акты взаимозачетов в представленных документах отсутствуют. Кроме того, "из полученных результатов мероприятий налогового контроля, встречных проверок усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности ООО "Викинг" при заключении сделок с обществом с ограниченной ответственностью "Балтлогистик" и обществом с ограниченной ответственностью "Гепард". По мнению налоговой инспекции, указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности общества как налогоплательщика. Считая отказ в возмещении налога незаконным, ООО "Викинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 19.02.04 N 16 и обязании инспекции возвратить заявителю 6 489 341 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что общество подтвердило в установленном порядке обоснованность применения спорной суммы налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо выполнение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Суд апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установили, что общество выполнило все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов: ввезенные ООО "Викинг" товары выпущены таможенными органами в свободное обращение по надлежащим образом оформленным грузовым таможенным декларациям, таможенные платежи уплачены обществом самостоятельно, товары приняты к учету и впоследствии реализованы покупателям.

Исполнение обязательств по оплате товара перед иностранным продавцом не является условием возмещения налога на добавленную стоимость, а, следовательно, неоплата или частичная оплата обществом ввезенного им товара не может являться основанием для отказа в возмещении налога, уплаченного таможенным органам.

Кассационная инстанция считает также необоснованным довод налогового органа об отсутствии у общества первичных бухгалтерских документов - товарно-транспортных накладных на отпуск товара, на основании которых ведется списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем, а также складского оперативного и бухгалтерского учета. Из материалов дела усматривается, что на товары, приобретенные ООО "Викинг", представлены товарные накладные и счета-фактуры, а также согласно акту от 05.02.04 N 16 заявителем в налоговую инспекцию представлены книги покупок и продаж за 2003 год и карточки счетов 19, 41, 51, 62, 68.2.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отклоняет довод налоговой инспекции о частичной оплате налога на добавленную стоимость третьими лицами по следующим основаниям. Как следует из материалов камеральной проверки, уплата таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость, осуществлялась ООО "Викинг" как за счет собственных средств, так и за счет заемных денежных средств третьих лиц, полученных по договорам целевого возвратного займа. Сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная за счет заемных денежных средств по договорам целевого возвратного займа, составила 615 571 руб. 87 коп. Вместе с тем в материалах дела имеются акты взаиморасчетов от 15.10.03 и от 31.12.03, которые подтверждают что задолженность ООО "Викинг" по договорам целевого возвратного займа перед контрагентами полностью погашена (том 2, листы дела 23, 14).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.05 по делу N А56-13350/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская