Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2004 г. N А56-13350/04 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании Инспекции возместить спорную сумму налога на расчетный счет налогоплательщика направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо предложить сторонам провести сверку расчетов, дать оценку документам, имеющимся в материалах дела в части уплаты Обществом НДС в составе таможенных платежей за счет собственных средств, сделать вывод о недобросовестности налогоплательщика и с учетом доводов сторон и принять по делу законное и обоснованное решение

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 декабря 2004 г. N А56-13350/04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Васюк Н.А. (доверенность от 07.04.04 N 17/12894), от общества с ограниченной ответственностью "Викинг" Мещерякова Д.В. (доверенность от 05.05.04), рассмотрев 02.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викинг" на постановление апелляционной инстанции от 07.09.04 (судьи Семиглазов В.А., Шульга Л.А., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13350/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее - Общество, ООО "Викинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 19.02.04 N 16 об отказе ООО "Викинг" в возмещении 6 489 341 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2003 года и обязании Инспекции возвратить указанную сумму налога на его расчетный счет.

Решением от 22.06.04 суд удовлетворил заявление Общества.

Постановлением от 07.09.04 апелляционная инстанция отменила решение от 22.06.04 и отказала ООО "Викинг" в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 07.09.04 и оставить в силе решение от 22.06.04 в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Викинг", ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что ООО "Викинг" 20.11.03 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС (импорт) за октябрь 2003 года и документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов в сумме 6 489 341 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов Инспекцией принято решение от 19.02.04 N 16 об отказе ООО "Викинг" в возмещении 6 489 341 руб. НДС за октябрь 2003 года.

Основанием для отказа ООО "Викинг" в возмещении указанной суммы налога послужили, по мнению налогового органа, следующие обстоятельства: на момент принятия решение Обществом не произведена оплата за полученный от инопартнеров товар по контрактам; оплата пошлин и других таможенных платежей, в том числе НДС в сумме 615 571 руб. 87 коп. произведена за ООО "Викинг" третьими лицами - обществами с ограниченной ответственностью "Базис-Трейд", "Висла" и "Витас" (далее - ООО "Базис-Трейд", ООО "Висла и ООО "Витас"), акты взаиморасчетов не представлены; оплата за поставленный Обществом товар за покупателей частично осуществлялась обществами с ограниченной ответственностью "Октавиа", "Леон", "Торговая фирма Юниор", "Автоком", которые в свою очередь не имеют каких-либо хозяйственных отношений с продавцом - ООО "Викинг".

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, сделал вывод о правомерности заявленных им требований, что подтверждается представленными документами и не опровергнуто Инспекцией в установленном порядке, при этом, в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства и другие вещи передаются заимодавцем в собственность заемщика, в связи с чем он приобретает на них право владения, пользования и распоряжения, а момент погашения займа в данном случае не имеет правового значения.

Апелляционная инстанция данный вывод суда первой инстанции признала ошибочным и отменила решение от 22.06.04, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.04 N 169-О.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено фактом уплаты им суммы налога на добавленную стоимость таможенным органам при ввозе товара и фактом принятия на учет товара, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в постановлении от 20.02.01 N 3-П, в соответствии с которым под фактически уплаченными суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества) на оплату начисленных сумм налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить, во-первых, доказательства понесенных им затрат по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и, во-вторых, доказательства принятия указанных товаров к учету.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт принятия Обществом на учет импортированных им на территорию Российской Федерации товаров.

При этом доводы Инспекции, изложенные решении от 19.02.04 N 16 об отсутствие первичных бухгалтерских документов (товарно-транспортных накладных на перевозку товаров от таможенного склада, товарно-транспортные накладные на отпуск товаров, на основании которых ведется списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем, а также складского и оперативного бухгалтерского учета) правомерно признаны судом первой инстанции несоответствующими нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. По смыслу пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи 44, пункта 2 статьи 45 НК РФ самостоятельность исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком заключается в уплате налога за счет его собственных денежных средств.

Таким образом, третьи лица вправе уплатить за налогоплательщика налог на добавленную стоимость в составе таможенных платежей, а налогоплательщик будет считаться исполнившим обязанность по его уплате при соблюдении определенных условий: подтверждения наличия взаимных обязательств между налогоплательщиком и третьим лицом; фактической уплаты налога на добавленную стоимость в счет расчетов по гражданско-правовому договору; отражения в бухгалтерском учете погашения обязательств.

В данном случае из материалов камеральной проверки видно, что уплату пошлин и таможенных платежей, в том числе НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в октябре 2003 года Общество осуществляло как самостоятельно (за счет собственных средств), так и за счет заемных денежных средств третьих лиц по договорам целевого возвратного займа.

Сумма НДС, уплаченная за счет заемных денежных средств по договорам целевого возвратного займа с ООО "Базис-Трейд", ООО "Висла" и ООО "Витас" составила 615 571 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая, что возмещение налога из бюджета - это право налогоплательщика, предоставленное ему для компенсации его затрат по уплате налога, на налогоплательщика возлагается обязанность по доказыванию таких затрат.

Однако Обществом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие взаимных обязательств между всеми участниками взаиморасчетов, фактической уплаты налога на добавленную стоимость в счет расчетов по гражданско-правовому договору, а также отражения в бухгалтерском учете погашение этих обязательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что Обществом неправомерно предъявлен к возмещению НДС в сумме 615 571 руб. 87 коп., поскольку ООО "Викинг" не представило доказательств исполнения им обязанности по возврату сумм по договорам займа.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не исследовал обстоятельства дела, касающиеся уплаты Обществом пошлин и таможенных платежей, в том числе НДС за счет его собственных средств, при этом сделал вывод о неправомерном предъявлении ООО "Викинг" к возмещению НДС в полном объеме. Судом не дана оценка добросовестности действий налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод суда апелляционной инстанции ошибочным, а постановление от 07.09.04 не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, в силу положений пункта 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты, принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, подлежат отмене, а дело направлению - на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить сторонам провести сверку расчетов, дать оценку документам, имеющимся в материалах дела в части уплаты Обществом НДС в составе таможенных платежей за счет собственных средств, сделать вывод о недобросовестности налогоплательщика и с учетом доводов сторон и положений настоящего постановления принять по делу законное и обоснованное решение.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2005 г. в резолютивной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "решение от 22.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.04 ... отменить" следует читать "постановление апелляционной инстанции от 07.09.04 ... отменить"

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13350/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова Л.И.Кочерова

А.В.Шевченко